Вы отрываетесь от цели штрафа. А там заложена подстройка нейросети водителя, а не зарабатывание гос-вом денег на штрафах.
И нейросети гарантированно обучаемы в производных, а для абсолютных величин хорошей теории вообще не построено.
Откройте статистику и посмотрите, что число штрафов исчисляется сотней миллионов. При этом число официально зарегистрированных машины в районе 60 млн. Очевидно, что заявленная функция не выполняется.
Поэтому эффективнее производные, например, сколько-то % среднего дохода.
Нет не эффективно, так как доходы у всех разные. Получается что люди будут нести разную ответственность. Привязка к уровню доходов не допустима.
Можно взять, например, максимум из двух величин - какой-то средней и личной.
Ну как вариант, да. Нужно думать.
Потому что на миллионеров в среднем эффективный штраф очевидно не может подействовать, а вот мощные и опасные для окружающих машины им гораздо доступнее, чем для бомжей.
Поэтому в системе штрафов есть не денежные эквиваленты (посадка, исправительные работы). Понятно, что у нас это работает через пень колоду. В буржуйском США с громких фамилий штрафы не берут обычно - не эффективно. Их отправляют мести улицы, на недельку или две.
Богатый человек может нанять водителя или просто такси, для него вообще такой вопрос не встанет.
Проблема всех тоталитарных государств в том, что за людей все время кто-то что-то решает, не интересуясь их мнением. Может нанять, а может и не нанять. Это его право, а не обязанность. Поэтому такое рассуждение не подходит. Вот не нанял, хочет ездить сам и все. Ваше рассуждение уже отсекается. Конституция исходит из того, что у людей должны быть равные возможности (а бедный может взять кредит в банке и нанять водителя - в таком случае будут иметься аж 4 категории - бедные и богатые с водителем и без - и тогда Ваше утверждение лишается смысла).
И это как раз от неглубоких интерпретаторов, не дружащих с математической логикой.
Юристы они сплошь гуманитарии и потому там много не логичного.
Правильно! Поэтому указанного противоречия конституции нет.
Есть! Речь не идет о размере штрафа, а о том, что он должен давать одну нагрузку на всех. А у нас нагрузка разная и объясняется это какими-то глупостями в Конституции прямо запрещенными.
Людьми всё равно будут управлять люди, только посредством машин.
По началу такие попытки будут конечно. Но со временем будут созданы правила и универсальные соотношения изменение которых будет уменьшать оптимальность системы. Иными словами будут найдены коэффициенты и правила определения этих коэффициентов, модификация которых вручную будет приносить вред обществу. Из-за конкуренции государств более эффективно отлаженные начнут получать преимущества (например, больший рост ВВП) это будет стимулом остальных подкручивать параметры объективно.
Программное обеспечение всё равно будет написано кем?
Искусственный интеллект на то и искусственный, что возникает не сам. И потом основы права заложены в Римской империи. Можно ли утверждать что римские цезари управляют миром и сейчас? Ну очевидно, что нет 
.
Новый бюрократический аппарат, опирающийся на людей.
Но время его жизни будет конечно. Если эти процессы начнутся параллельно в разных странах, очевидно будет ясно что кто-то реально движется к цели, а кто-то только говорит, что движется . Спрятать это невозможно.
А кто будет вносить данные в систему?
Изначально люди конечно. После отладки и длительных тестов (ну например, искусственного судью нельзя оставлять без контроля хотя бы как минимум лет 30 - для исправления багов системы) скорее всего будут выработаны программы второго поколения, имеющие общие способы взаимодействия (поправочные коэффициенты принятые системой управления должны автоматически корректировать судебные системы). У меня нет опыта в таких делах . Но давайте порассуждаем - я думаю, что серьезные вещие еще долго будут рассматриваться в паре человек-машина (убийства, изнасилование, геноцид и пр.). Но вот допустим то же превышение скорости.
1. Определить номер
2. По номеру установить личность
3. Запросить дополнительные параметры - например, прошлые штрафы, количество иждивенцев и пр.
4. Выписать штраф
5. Ожидаем аппеляции в течении определенного срока. Тут я не знаю как правильно, но думаю, что аппеляцию должны рассматривать люди (например, машина была в угоне - система вряд ли сможет это определить, хотя для злостных нарушителей можно подключать распознавание лиц).
6. Ожидаем оплаты в установленные сроки (представляем скидки, как сейчас - выплатил вовремя штраф один, не вовремя в двухкратном размере).
Понятно что есть нюансы - например, для злостного нарушителя можно при достижении какого-то порога лишать его прав (например, ввести бальную систему штрафов - учет в течение года). Такая автоматизация может разгрузить суды (или органы, кто-там устанавливает рассмотрение штрафов) значительно - фактически нужно будет рассматривать аппеляции (вряд ли их будет более чем 1-3 процента от этих 100 млн. штрафов. В общем виде алгоритм вполне себе не сложный, проблемы заключаются в переработке имеющихся баз (например, базы штрафов ГИБДД) + интеграции с иными системами.
7. В случае просрочки платежа передать в систему приставов
Для эффективной работы придется писать эффективные законы, в которых будет много формальной информации, а не упражнений в словоблудии. Так надо будет прописывать четко формальные параметры (например, порядок влияния прошлых нарушений на размер или метод штрафа). Закон вообще можно будет представить в форме анкеты для подобной системы. Тогда для обновления системы нужно будет просто вбить анкету, чтобы применить новые правила учета (например, изменился размер штрафа).
Потом, когда будут определены алгоритмы эффективного влияния штрафа, анкету может создать машина и внести также машина самостоятельно, без участия человека. Особенность таких алгоритмов будет учет большого числа факторов, которые человеки изначально учесть не могут в силу ограниченности своих вычислительных способностей. Ну вот сюда уже можно впихнуть и теорию вероятности и статистику прошлых лет и результаты расчетов моделей улично-дорожных сетей и прочее и прочее, на что способен не каждый ученый, не то что генерал от ГИБДД.
Аналогично можно работать с системами управления дорожным движением - на сначала скопировать у японцев. Они ставят счетчики транспортного потока в ключевых участках движения и затем с помощью длительности горения того или иного света разруливают заторы. То есть у них светофоры горят разное время. Можно пойти дальше и давать людям информацию - типа на таком перекрестке очень интенсивное движение, а на таком не. Человек по ходу движения сможет перестраивать свой маршрут, что бы ехать дальше, но быстрей например. Также сейчас изучается возможность взымания платы за стояние в пробке - типа там сначала сколько-то времени стоишь бесплатно, а потом тебе за каждую минут насчитывают там небольшую сумму. Типа должно стимулировать людей во-первых разруливать пробки, во-вторых, не попадать в них в принципе.
Отредактировано utkin (2018-02-10 07:53:00)
Какое отношение имеет к нему заданный вопрос?
вынуждены либо учить юриспруденцию, дабы "не накосячить", (что практически невозможно), либо создавать программы, переводящие "чаяния народа" с их языка - на язык "1Ю". (некое подобие "КонсультантПлюса")