Применение искинов - шоссе империализма (Стенгазета русификаторов ИТ) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Применение искинов - шоссе империализма (Стенгазета русификаторов ИТ) » Санда » Санда и падежи
Именно это я имел в виду, когда говорил, что денег у Вас не хватит.
Я это сразу понял.
Нельзя считать потребностью то, без чего можно жить, если (принципиально) не хватает денег на оплату. Типа, иметь собственный самолёт - для меня не потребность, а просто хотелка.
Отредактировано ritminform (2021-03-30 12:32:08)
денег у Вас не хватит.
денег-то хрен с ними, а вот то, что времени не хватит (у меня, например) - это факт (ещё не свершившийся).
Ну я в следующей жизни продолжу пилить.
Отредактировано NuShaman (2021-03-30 12:32:06)
денег-то хрен с ними, а вот то, что времени не хватит (у меня, например) - это факт (ещё не свершившийся).
Нет. Не "хрен с ними".
Всё упирается в деньги. Когда мы нанимаем людей, чаще всего мы покупаем свое время. Т.е. я могу сам встать за прилавок, но я плачу продавцам, чтобы иметь время, которое я потрачу на другие задачи.
Отредактировано ritminform (2021-03-30 12:34:22)
Нельзя считать потребностью то, без чего можно жить, если (принципиально) не хватает денег на оплату.
Есть потребности, которые не требуют срочных трат, но в пределе критически важны для выживания. Например, потребность иметь детей для выживания рода/вида.
Всё упирается в деньги. Когда мы нанимаем людей, чаще всего мы покупаем свое время.
Поэтому все упирается не в деньги, а во время. Но рабство отступает и времени у людей становится больше.
Отредактировано MihalNik (2021-03-30 13:01:07)
Что за язык? Где посмотреть?
Обход падежей и вообще ломки русского языка множественными конструкциями исследован в Валентине (-1, -2, б, автор - не программист). В Алфоре (AL-IV, см. AL-IV doks, news, etc, немного предыстории тут, автор - проф. разработчик) поддерживается краткая форма записи вариантов.
Уже доказано, что можно писать программы близко к естественному русскому языку без всяких ИИ.
Отредактировано MihalNik (2021-03-30 13:41:00)
Обход падежей и вообще ломки русского языка множественными конструкциями исследован в Валентине (-1, -2, б, автор - не программист). В Алфоре (AL-IV, см. AL-IV doks, news, etc, немного предыстории тут, автор - проф. разработчик) поддерживается краткая форма записи вариантов.
Уже доказано, что можно писать программы близко к естественному русскому языку без всяких ИИ.
Я понял о чем Вы. Вы о максимальном приближении к естественному языку.
Такой цели я перед собой не ставлю.
Например:
СОЗДАЕМ ПЕРЕМЕННУЮ Х
Я за всю жизнь никогда не встречал конструкции
CREATING THE VARIABLE X
Хотя с точки зрения формализации английский язык гораздо проще русского, ибо "велик и могуч". Нет никаких проблем в программировании такой конструкции. Однако, никто так не сделал и никто (в большей части) так не пишет. Считаю, что это аргумент в пользу того, что сегодня это не нужно.
P.S.
# Создаем хранилище чисел Создадим переменную Число1 . Здесь будет содержаться первое число Создадим переменную Число2 . Здесь будет содержаться второе число # Переменные для хранения результатов вычислений Создадим переменную Сумма . Сюда мы поместим результат от сложения обоих чисел Создадим переменную Разность . Здесь мы будем хранить результат операции Число1 - Число2 Создадим переменную Произведение . Результат от произведения двух чисел будет помещен сюда . Создадим переменную Частное . Это переменная будет хранить результат деления Число1 на Число2 # Получим оба числа Число1 = Получим_строку ( '' ; 'Введите первое число' ) Число2 = Получим_строку ( '' ; 'Введите второе число' ) # Найдем сумму Сумма = Число1 + Число2 # Найдем разность Разность = Число1 - Число2 # Найдем произведение Произведение = Число1 * Число2 # Найдем частное # Здесь используется самое простое деление # Так как пример учебный особая точность вычислений не требуется Частное = Число1 / Число2 # Подготовим результат для отображения Сумма = 'Сумма чисел: ' & Сумма Разность = 'Разность чисел: ' & Разность Произведение = 'Произведение чисел: ' & Произведение Частное = 'Частное чисел: ' & Частное Сумма = Сумма & Разность & Произведение & Частное # Выведем результат на экран Сумма = Выведем_строку_на_экран ( Сумма ; 'Результаты' ) Закончим вычисления . Работа программы завершена .
А это просто смешно. Подмена символа начала строчного комментария на точку и предварительное описание переменных да и плюс такой же вызов функций... Ну, на кого-то может это и произведёт впечатление...
Чем от Санды-то отличается кроме ненужного предварительного описания переменных и лишней конструкции Закончим вычисления . Работа программы завершена .? Приведением типов (ко-то использует словосочетание "вывод типа")? Ну, так я против приведения типов...
Отредактировано ritminform (2021-03-30 16:49:06)
MihalNik
У меня периодически возникает вопрос: правильно ля я делаю, когда даю длинные многобуквенные имена методам классов. Если б Валентина была бы для меня примером, то я бы не стал париться над этим вопросом.
P.S.
Для создания впечатления автору можно было вместо
СОЗДАЕМ ПЕРЕМЕННУЮ Х
придумать
В ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ СОЗДАЕМ ПЕРЕМЕННУЮ С ИМЕНЕМ "Х" ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ЭТОМ КУСКЕ ПРОГРАММЫ
Отредактировано ritminform (2021-03-30 16:51:28)
У меня периодически возникает вопрос: правильно ля я делаю, когда даю длинные многобуквенные имена методам классов.
А в русском языке он давно решен и в русском программировании аналогично решаются сразу два вопроса:
['RU'] КЛАСС {Квадратное_уравнение}, НЕТЕСТИРОВАН:
ИМПОРТ: {Математика} .
ВЕЩЕСТВЕННОЕ A|_коэффициент_не_должен_быть_0
ВЕЩЕСТВЕННОЕ B|_коэффициент
ВЕЩЕСТВЕННОЕ C|_коэффициентМЕТОД Решение\_квадратного_уравнения( Ответ\ы_в_массиве[] )
:
Ответ[].Стереть
--------- 'A == 0 - неверное условие'
ЕСЛИ Абсолютное_значение(A) < 0.000_000_001 ? ==> ;
ВЕЩЕСТВЕННЫЙ д\искриминант = B * B - 4 * A * C
ЕСЛИ ?
[д == 0] ? Ответ[] << -B / (2 * A)
[д > 0 ] ? ВЕЩЕСТВЕННЫЙ к\орень_из_д = д.Корень
Ответ[] << (-B - к) / (2 * A)
Ответ[] << (-B + к) / (2 * A) ; .КОНЕЦ
И наши требования не стоят на месте 
:
7) Противоречивость требований и исполнения. Многие требования к языку программирования изначально противоречивы. Например. С одной стороны для читабельности и понимания кода он должен быть максимально сжат и прост, а с другой, по той же причине, наименования используемых элементов должны быть максимально подробны, а значит — длинны. И подобных противоречий довольно много. Решить их на уровне концепции языка невозможно. Их вообще невозможно решить на уровне синтаксиса, поэтому в других языках программирования изначально выбирают ту или иную сторону "силы" в каждом отдельном вопросе, или идут на некоторые компромиссы. Но и тот и другой вариант плох.
Раз задачу нельзя решить на уровне синтаксиса, значит её нужно вынести на более высокий уровень и решать на нём. Моё предложение простое — среда разработки. Изначально необходимо, чтобы идея среды разработки включала требования и задачи, решаемые языком. Без этого просто никак. Например, применительно к тем же наименованиям элементов, IDE вполне может решать эту задачу путём сокрытия длинных имен элементов и заменой их на аббревиатуры или сокращения. В случае, если необходимо посмотреть расшифровку имени, среда должна позволять при наведении на аббревиатуру курсора, выдавать полное имя элемента в виде подсказки. Точно таким же образом она может обрабатывать комментарии и высвечивать их в отдельном окне в виде уже готового описания алгоритма программы. То есть, формально исходный код программы сам по себе будет выполнять все обычные функции ЯП, но без IDE читабельность такого кода будет весьма проблематичной, а вот IDE как раз и будет решать все проблемы по разделению кода и приведению его к удобоваримому виду. На этом же этапе можно решить и множество других задач, например таких как мультиязычность платформы, позволяющая переводить исходный код на родной язык разработчика и многое другое.
Приходят люди которые не знают о существующих решениях и выдвигают похожие, а часто и лучшие.
Это устойчивая закономерность.
Для создания впечатления
Дело же не в этом, а в том, что, например, подробные конструкции в духе параметризации Ады избавляют от необходимости вспоминать порядок и назначение аргументов функции.
Что как раз чрезвычайно утомительно, особенно для непрограммистов. Длина не важна для скорости ввода - среды разработки давно умеют подставлять продолжение.
Это даже можно не программировать вручную - такому обучаемы искуственные нейросети.
Отредактировано MihalNik (2021-03-31 00:25:33)
Обход падежей и вообще ломки русского языка множественными конструкциями исследован в Валентине (-1, -2, б, автор - не программист). В Алфоре (AL-IV, см. AL-IV doks, news, etc, немного предыстории тут, автор - проф. разработчик) поддерживается краткая форма записи вариантов.
Уже доказано, что можно писать программы близко к естественному русскому языку без всяких ИИ.
МихалНик, напишите, пожалуйста, об этом статью, и я размещу её, допустим, на своём сайте. Или наверняка можно разместить на compiler.su
Отредактировано БудДен (2021-03-31 00:26:03)
Что Вы хотите в ней увидеть к уже написанному выше?
А в русском языке он давно решен и в русском программировании аналогично решаются сразу два вопроса:
Очень интересно и познавательно. Без стёба. Особенно ссылка на требования.
Вопрос один (то, что мне не понятно): что должен был продемонстрировать приведённый Вами код?
Вопрос один (то, что мне не понятно): что должен был продемонстрировать приведённый Вами код?
Программное решение Вашего вопроса:
У меня периодически возникает вопрос: правильно ля я делаю, когда даю длинные многобуквенные имена
Подобное давно существующему в русском языке.
Отредактировано MihalNik (2021-03-31 01:52:45)
Программное решение Вашего вопроса:
Но это невозможно читать! 
Уровень сложности сопоставим с С.
Или Вы имели в виду исключительно длину идентификаторов?
Или Вы имели в виду исключительно длину идентификаторов?
Ну Ваш вопрос возникает про них
Уровень сложности сопоставим с С.
Там нет указателей и деструкторов (и одновременно нет сборки мусора). Так что он проще Паскаля.
невозможно читать!
Это непривычный синтаксис, который тоже проще Паскалевского.
Отредактировано MihalNik (2021-03-31 04:08:21)
Там нет указателей и деструкторов (и одновременно нет сборки мусора).
А я это и не имел в виду. Я вижу то, что Вы мне показали.
Так что он проще Паскаля.
Я достаточно лет писал на паскале. Читается кратно легче.
Это непривычный синтаксис, который тоже проще Паскалевского.
Мне так не показалось.
Мне так не показалось.
Но это доказуемо. Достаточно взять и сопоставить конструкции.
Я достаточно лет писал на паскале. Читается кратно легче.
Потому что мозг к нему привык.
Ну и многих раздражают заглавные буквы)
Что по идеи можно просто поправить в словаре, который текстовый файл 
Т.е., поменяв слова, получить так:
['RU'] КЛАСС {Квадратное_уравнение}, НЕИСПЫТАН:
ВКЛЮЧАЕТСЯ: {Математика} .
число A|_коэффициент_не_должен_быть_0
число B|_коэффициент
число C|_коэффициент
МЕТОД Решение( Ответ\ы_в_массиве[] )
:
Ответ[].Стереть
--------- 'A == 0 - неверное условие'
Что Абс(A) < 0.000_000_001 ? ==> ;
число д\искриминант = B * B - 4 * A * C
Что ?
[д == 0] ? Ответ[] << -B / (2 * A)
[д > 0 ] ? число к\орень_из_д = д.Корень
Ответ[] << (-B - к) / (2 * A)
Ответ[] << (-B + к) / (2 * A) ; .
КОНЕЦ
Но это просто не везде удачный авторский перевод.
Отредактировано MihalNik (2021-03-31 04:06:29)
Но это доказуемо. Достаточно взять и сопоставить конструкции.
Потому что мозг к нему привык.
Ну и многих раздражают заглавные буквы)
Что по идеи можно просто поправить в словаре, который текстовый файл
Т.е., поменяв слова, получить так:['RU'] КЛАСС {Квадратное_уравнение}, НЕИСПЫТАН:
ВКЛЮЧАЕТСЯ: {Математика} .
число A|_коэффициент_не_должен_быть_0
число B|_коэффициент
число C|_коэффициентМЕТОД Решение( Ответ\ы_в_массиве[] )
:
Ответ[].Стереть
--------- 'A == 0 - неверное условие'
Что Абс(A) < 0.000_000_001 ? ==> ;
число д\искриминант = B * B - 4 * A * C
Что ?
[д == 0] ? Ответ[] << -B / (2 * A)
[д > 0 ] ? число к\орень_из_д = д.Корень
Ответ[] << (-B - к) / (2 * A)
Ответ[] << (-B + к) / (2 * A) ; .КОНЕЦ
Но это просто не везде удачный авторский перевод.
Отредактировано MihalNik (Сегодня 04:06:29)
Я наблюдаю огромное количество ненужного для решения этой задачи хлама.
Вот что это за хрень? Зачем она нужна для решения такой примитивной задчи?
['RU'] КЛАСС {Квадратное_уравнение}, НЕИСПЫТАН:
ВКЛЮЧАЕТСЯ: {Математика} .А это зачем?
МЕТОД Решение( Ответ\ы_в_массиве[] )
:
КОНЕЦЭто операторы ввода?
число A|_коэффициент_не_должен_быть_0
число B|_коэффициент
число C|_коэффициентА это что:
--------- 'A == 0 - неверное условие'
Комментарий?
Ну и использование слова "что" вместо "если" и "тогда" мог придумать только нерусь как мне кажется. Русские люди так не говорят, когда говорят про условие.
И меня не раздражают заглавные буквы. Каждый пишет теми буквами, которыми ему больше нравятся. Поэтому я и считаю, что язык должен быть регостронезависим.
Отредактировано ritminform (2021-03-31 04:26:33)
к\орень
Зачем в словах косая черта?
Зачем в словах косая черта?
Она отделяет короткое имя от полного.
Ну и использование слова "что" вместо "если" и "тогда" мог придумать только нерусь как мне кажется. Русские люди так не говорят, когда говорят про условие.
Но это не оператор IF. А оператор CASE. Это я изначально процитировал, скорее всего, устаревшую версию (это потому что Вы не хотите изучать актуальный оригинал, а пользуетесь услугами посредника 
)
А переведен он там был и как СЛУЧАЙ.
Отредактировано MihalNik (2021-03-31 04:53:59)
к\орень_из_д
Я понял зачем черта.
Очень оригинальное и, я бы даже сказал, красивое решение.
Впорос один: почему надо так извращаться вместо того, чтобы писать идентификатор целиком
дискриминант вместо д\искриминант
0==дискриминант вместо д==0
Зачем это извращение?
Отредактировано ritminform (2021-03-31 04:35:46)
Она отделяет короткое имя от полного.
Зачем? 
Но это не оператор IF. А оператор CASE.
Т.е. русский программист не понял что это оператор CASE? 
Вам самому не смешно глядеть на такой результат научных изысканий?
Зачем?
Затем, что можно писать кратко и быстро в любом самом примитивном редакторе, а получить полноценный для чтения вид.
Отредактировано MihalNik (2021-03-31 04:43:52)
Затем что можно написать кратко и быстро, а читать полноценно.
Я совсем не понял этой фразы.
Вы хотите разбирать исходники с однобуквенными переменными?
Нет. Идентификатор должен нести максимальную смысловую нагрузку.
Если я считаю, что текст будет читать кто-то кроме меня, я пишу так (Санда):
// *****************************************************************************************************************
// при выполнении запросов к драйверу источником ошибки (errorSource) может быть:
// 0 - неизвестный источник
// 1 - запрос (например, при таймауте)
// 2 - драйвер (это когда result в ответе отличен от 0)
// 3 - программа (это когда что-то не запрограммировно)
процедура unit_KKM_Merc_предупреждениеСообщениеОбОшибкеПослеЗапроса(параметрСписокЗначенийДляПередачиПараметровИрезультатов) // запрос к драйверу Меркурий.
// предупреждение("тип значения уровеньФормы_списокЗначенийДляПередачиПараметровИрезультатовHTTP = "+typeAsString(параметрСписокЗначенийДляПередачиПараметровИрезультатов));
врем_unit_KKM_Merc_errorText=параметрСписокЗначенийДляПередачиПараметровИрезультатов.значениеПолучитьПоПредставлению("errorText");
врем_unit_KKM_Merc_errorSource=параметрСписокЗначенийДляПередачиПараметровИрезультатов.значениеПолучитьПоПредставлению("errorSource");
строкаСообщения="Error!!! "+chr(10);
строкаСообщения=строкаСообщения+"errorSource="+строка(врем_unit_KKM_Merc_errorSource)+chr(10);
если (2=врем_unit_KKM_Merc_errorSource) тогда
врем_unit_KKM_Merc_errorCode=параметрСписокЗначенийДляПередачиПараметровИрезультатов.значениеПолучитьПоПредставлению("errorCode");
строкаСообщения=строкаСообщения+"errorCode="+строка(врем_unit_KKM_Merc_errorCode)+chr(10);
конецЕсли;
строкаСообщения=строкаСообщения+"errorText="+строка(врем_unit_KKM_Merc_errorText)+chr(10);
предупреждение(строкаСообщения);
параметрСписокЗначенийДляПередачиПараметровИрезультатов.показать();
возврат 1;
конецПроцедуры; // unit_KKM_Merc_предупреждениеСообщениеОбОшибкеПослеЗапроса(списокЗначенийДляПередачиПараметровИрезультатов) // запрос к драйверу Меркурий.
Отредактировано ritminform (2021-03-31 04:48:51)
Т.е. русский программист не понял что это оператор CASE?
Еще раз - я процитировал какую-то форму примера (из ранней стадии разработки перевода). Только и всего.
Разработчик языка не пишет его русским языком. Но такая возможность есть и поддержка русского языка не требует как такого дополнительного программирования вовсе.
Это один обобщенный оператор вместо IF и CASE. Поэтому тут ничего удивительного в выборе неподходящего слова нет.
Отредактировано MihalNik (2021-03-31 04:55:37)
Я совсем не понял этой фразы.
Что тут непонятно? Автопреобразование "д" в "дискриминант" при такой форме объявления переменной легко автоматизируемая задача.
Что тут непонятно? Автопреобразование "д" в "дискриминант" при такой форме объявления переменной легко автоматизируемая задача.
Опять не понял. Что значит автопреобразоваение
Вы где-то системе сообщаеете, что букву д надо понимать как слово "дискриминант"? Если так, то зачем писать "д\искриминант"? Я реально Вас не понимаю...
P.S.
Кстати, да. 30 лет назад я писал имена куда как короче.
{ ********************************************************** }
{ * This procedure takes the letter of the floppy driver * }
{ ********************************************************** }
procedure TakeTheFloppyDrive(var x:byte);
var y,NumberOfFloppy:byte;
BEGIN
y:=MEM[$0040:$0010];
NumberOfFloppy:=1+ord((y AND 64)=64)+2*ord((y AND 128)=128);
if NumberOfFloppy=1 then begin
BOX(12,12,20,16,'S');
PROMPT(15,14,' A ');
end
else begin
BOX(12,12,23,17,'S');
PROMPT(15,14,' A ');
PROMPT(19,14,' B ');
end;
MenuPromptTo(x,0,7,15+128,1);
END;Отредактировано ritminform (2021-03-31 04:55:53)
Что значит автопреобразоваение
Вы где-то системе сообщаеете, что букву д надо понимать как слово "дискриминант"?
Я тоже Вас не понимаю) Пишите простейшую процедуру, в которую передадите исходник и которая заменит "д" на "дискриминант".
Отредактировано MihalNik (2021-03-31 04:58:49)
Я тоже Вас не понимаю) Пишите простейшую процедуру, в которую передадите исходник и которая заменит "д" на "дискриминант".
Зачем?
Вы, как мне кажется, программируете ради программирования. Я программирую только по необходимости.
Мне Вас не понять.
Ну и использование слова "что" вместо "если" и "тогда" мог придумать только нерусь как мне кажется. Русские люди так не говорят, когда говорят про условие.
Написал на коленке спонтанно и упорно не вижу ничего кроме русского и мат. знаков в выражениях
"Что длина > 0?"
"Что ? Длина > 0?"
Разве что в первом запятой не достает. Потому что "если" с вопросительным знаком плохо.
Отредактировано MihalNik (2021-03-31 05:04:34)
Вы здесь » Применение искинов - шоссе империализма (Стенгазета русификаторов ИТ) » Санда » Санда и падежи