Русскоязычное программирование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Русскоязычное программирование » трансляторы » кто захочет учить, точнее переучивать, сотни команд?


кто захочет учить, точнее переучивать, сотни команд?

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Кто захочет учить, точнее переучивать, сотни команд с исходного языка на русский язык?

Ну, например тот, кто эти команды ранее вообще не знал.
А на чужом языке ему их учить труднее. Мы собственно ради этого всё и затеваем, чтобы учить было легче.

Программисты-прикладники ассемблером в общем-то и не пользуются. 1С-программисты, например, часто ассемблерные вставки делают?
Нам же ассемблер нужен для того, чтобы отлаживать вывод компилятора не в кодах, а разбирать в виде мнемоник (т.е. просто исходя из принципа тотальной руссификации, чтобы не отлаживать в английских мнемониках).

Отредактировано Лис (2017-06-06 02:48:13)

0

2

Лис написал(а):

А на чужом языке ему их учить труднее. Мы собственно ради этого всё и затеваем, чтобы учить было легче.


А кстати кто нибудь замерял насколько на чужом языке ему их учить труднее? Было бы интересно узнать более конкретные сведения о том насколько русскоязычный сборщик (т.е. ассемблер) будет легче в освоении чем англоязычный.
Да и фраза "было выявлено что изучение русскоязычной версии ассемблера, людьми не изучавшими языки программирования ранее, в среднем занимает на ...% меньше времени по сравнению с затрачиваемым на изучение его англоязычной версии" должна будет внушать гораздо больше доверия к идее РЯП, в глазах уже привыкших к английскому языку программистов, чем "учить русскоязычные ЯП будет легче чем англоязычные".
По себе могу судить что к тому что РЯП окажется легче в освоении чем англоязычный ЯП я до сих пор отношусь с изрядной долей скепсиса. Вероятно это может быть сугубо субъективное суждение обусловленное тем что русскоязычный код выгляди очень непривычно для программистов которые привыкли работать с англ. ЯП.

И главный вопрос русский ассемблер уже есть или еще находится в стадии разработки? И если да то не требуется ли вам помощь с его разработкой?

0

3

rst256 написал(а):

не требуется ли вам помощь с его разработкой?

Требуется, Павиа об этом заявлял.
Но перечитывать все его сообщения на всех форумах, чтобы найти где это было и дать ссылку у меня нет сил.

0

4

Лис
В английском языке 20 000 слов. 20 000/20 слов/365 суток=3 года.
20 слов в  день такая норма для изучения иностранных языков. Максимум 2 недели если у вас нет склонности к изучению языков.

Так что ЯП можно выучить за 2 дней. А вашу сотню за неделю это реальный срок.  Сам так Бесик выучил за пару дней. Так вот помимо корнеслова языка есть ещё и практика применения вот её долго накапливать. В книгах она плохо описана, хотя некоторые авторы стараются. Но это большые объемы, много книг. И всё равно многое упускают, которая передаётся только через практику.

0

5

rst256 написал(а):

И главный вопрос русский ассемблер уже есть или еще находится в стадии разработки? И если да то не требуется ли вам помощь с его разработкой?

Требуется человек который это возглавит.
Вижу 2 основных проблемы.
1) Нужна поддержка кучи старых и сложных форматов таких как ELF, COFF(PE), а так же отладочной информации DWARF и PDB.
2) Помимо самих машинных команд нужно ещё учитывать семантику и контекст этих слов. - нужны учебники справочники причем не только, не столько по ассемблеру сколько по аппаратуре и железу.
3) В x86 несколько тысяч команд.

И куча второстепенных как то поддержка десятка видов ABI, макросов, структур и тп.

0

6

[АНТИЛИС]

rst256 написал(а):

что русскоязычный код выгляди очень непривычно для программистов которые привыкли работать с англ. ЯП.

Выглядит он как г***, потому что именно так и написан - тупой заменой английских слов на русские а-ля древний промпт.
А "из г*** конфетку не сделаешь".
[/АНТИЛИС]

Лис написал(а):

Нам же ассемблер нужен для того, чтобы отлаживать вывод компилятора не в кодах, а разбирать в виде мнемоник

Шило на мыло.

Мы собственно ради этого всё и затеваем, чтобы учить было легче.

Так легче себе, а не индусам.

Лис написал(а):

Кто захочет учить, точнее переучивать, сотни команд с исходного языка на русский язык?

Никто. И зачем это вообще нужно? А кто должен поддерживать понаписанный латиницей быдлокод?

"Каждое поколение изучает следующее".

Отредактировано MihalNik (2018-03-15 14:10:41)

-1

7

А на чужом языке ему их учить труднее. Мы собственно ради этого всё и затеваем, чтобы учить было легче.

Это если бы все так было просто :)

0

8

Павиа написал(а):

Требуется человек который это возглавит.

А не лучше на первое время сделать просто преобразователь кода из русского ассемблера в обычный с вызовом уже имеющихся трансляторов и переводом их сообщений на русский?

0

9

Я предлагал такой проект (по-моему Лису), но его не устроило. Парсер от В-2 может помочь в вопросах транспиляции. У ассемблеров простейший синтаксис, потому разбор практически выполнен. Учитывая, что Павия тоже копается в Паскалях/Дельфи, объединившись могли бы что-нибудь придумать на платформе Лазарус/Тайфун (Free Pascal). Парсер В-2 хранит описание синтаксиса во внешнем файле, поэтому можно иметь туеву хучу диалектов ассемблера (не только классические мнемоники). Опять же перенос на линукс (и на маки тоже) вполне себе реальность.

Нужна поддержка кучи старых и сложных форматов таких как ELF, COFF(PE), а так же отладочной информации DWARF и PDB.

Я предполагаю не только компьютерные платформы, но и микроконтроллеры также. Принципы транспиляции вообще ничем не отличаются в обоих случаях. Нужно гнать общую систему под широкий класс систем, а специфику задавать во внешних файлах.

Отредактировано utkin (2018-03-20 10:58:19)

0

10

Лис считает, что парсер и на 1Скрипт написать можно. А два раза одну работу делать и переделывать не надо. Поэтому писать его на паскале - лишнее.

0

11

Лису нужно шашечки или ехать? По мне так наличие грязного инструмента лучше, чем отсутствие чистого инструмента.
Я уже спрашивал, но спрошу снова. Пусть язык будет 1С, типа русский, но выполняется на иностранной машине, собранной на иностранных компонентов с использованием иностранных программ, абсолютно не русскими людьми. Почему Лис не испытывает по данному вопросу никакого неудовольствия? По мне так у Лиса напрочь в иных местах отсутствует рациональное мышление и здравый смысл. А еще где-то там в недрах его души имеется значительная порция национализма, которая мешает нормальной работе. Нужно ли говорить, что:
а) Национализм это абсолютно иррациональное явление
б) Национализм это один шаг до нацизма
в) Национализм убил уже кучу идей и пару форумов
Наверно все-таки нужно раз в неделю писать об этом.

Отредактировано utkin (2018-03-20 14:40:40)

0

12

utkin написал(а):

Почему Лис не испытывает по данному вопросу никакого неудовольствия?

Потому что он знает, что операционная система AstraLinux запускается на всех трёх русских процессорах. И Лис способен запустить на ней 1Скрипт.

utkin написал(а):

По мне так у Лиса напрочь в иных местах отсутствует рациональное мышление и здравый смысл.

Не в этот раз.

0

13

Потому что он знает, что операционная система AstraLinux запускается на всех трёх русских процессорах. И Лис способен запустить на ней 1Скрипт.

Ну может быть он не знает, что Линукс это не российское изделие ни с какого боку? И если его кастомизировать, добавить пару фишек или даже превратить в Андроид, он все равно ни разу не российский.

Не в этот раз.

Я каждый раз Вам привожу аргументы и не понимаю Вашей мотивации. То что Вы видете белое (1Скрипт) это хорошо, то что Вы не видите черного (не рациональность мышления, националистические нотки) это плохо. Ну на мой взгляд разумеется. Вы очень гибко относитесь к процессу. Вот 1Скрипт это хорошо, но Вас не смущает, что он создан с использованием не русских инструментов. Теперь же, когда я предлагаю пойти по проторенной дорожке и используя не русские инструменты создать систему, комфортную для русскоязычного населения из числа программистов, Вы говорите это не труъ и не по-фень-шую. Хотя я лично не вижу никакой разницы между тем как создан 1Скрипт и тем, какую идею создания предлагаю я. Мои аргументы просты и понятны. Ваши нет от слова совсем.

0

14

utkin написал(а):

я не вижу разницы между тем как создан 1Скрипт и тем, какую идею создания предлагаю я.


Но сравнивать надо не 1Скрипт и то, что предлагаете Вы. Сравнивать надо продукт создаваемый на 1Скрипт и продукт создаваемый способом, который предлагаете Вы (то есть на паскале). Если бы Вы предлагали пользоваться только возможностями системы Валентина-2 - вопросов бы не было, это были бы равноценные альтернативы. Я могу абстрагироваться от платформы языка 1Скрипт, потому что этот язык может быть реализован на разных платформах. А Вы не можете сказать что будем использовать "Валентина-2" и этого достаточно для всего. Вы говорите "Валентина-2" + паскаль. Поэтому путь Лиса видится Лису более правильным.

utkin написал(а):

Вас не смущает, что он создан с использованием не русских инструментов.

Да, верно, не смущает. Потому что мне важен только синтаксис (потому что он русский), и который может быть описан по-русски. А реализация мне прямо сейчас не интересна, потому что я понимаю, что её можно реализовать на самом этом 1Скрипт.

Конечно, было бы здорово создать такую реализацию. И я всячески буду поддерживать такое начинание. Но её отсутствие не мешает мне на 1Скрипт решать прямо сейчас другие нужные мне задачи. И когда платформа будет заменена, мои задачи по-прежнему будут решены. А вот если заменят паскаль, то Ваши решения, Уткин, прийдётся переписывать.

utkin написал(а):

Ну может быть он не знает, что Линукс это не российское изделие ни с какого боку?

Лис это знает, но это не имеет значения. Неважно, пусть там даже будет windows под капотом и .NET вместо linux и mono. Потом это можно будет дописать/переписать, а синтаксис языка зафиксирован и уже написанный код мой прикладной на кириллице сохранит работоспособность и на новой платформе, после её переписывания на русский язык.

utkin написал(а):

я предлагаю пойти по проторенной дорожке и используя не русские инструменты создать систему, комфортную для русскоязычного населения из числа программистов, Вы говорите это не труъ и не по-фень-шую.

Этот путь уже проделан парнями из команды 1Скрипт. Они прошли по проторенной дорожке и создали в меру комфортный для меня кириллический язык. Нужно идти дальше! Мне нет резона переделывать язык 1Скрипт на паскале вместо C#. Мне надо писать свои программы на 1Скрипт. Писать программы на 1Скрипт, а не на паскале - вот это правильный путь. В том числе и программы парсинга и транспиляции - тоже писать на 1Скрипт. Зачем писать программы на паскале, если можно писать их на 1Скрипт? Вы Уткин приводите критерий "удобства" разработки, но это субъективный критерий. А я привожу критерий "кирилличности", паскаль объективно написан на латинице и это его неустранимый недостаток.

у Вас синдром утёнка ( http://lurkmore.to/Синдром_утёнка ) , Уткин. Вы прикипели сердцем к Паскалю и вам неудобно переделывать свои наработки на другой язык. У меня такой проблемы нет. Попробуйте посмотреть на ситуацию стратегически, с высоты птичьего полёта.

Отредактировано Лис (2018-03-20 22:10:36)

0

15

Я могу абстрагироваться от платформы языка 1Скрипт, потому что этот язык может быть реализован на разных платформах.

Но сам он создан в данный момент с помощью иностранных инструментов. При чем как он может быть реализован? Дело в том как он реализован, а не как может быть. Может быть, а может не быть, что это за гадание на кофейной гуще?

Вы говорите "Валентина-2" + паскаль.

Парсер это не В-2, а только часть В-2, написанная на паскале, поэтому получается связка паскаль + паскаль. Не вижу тут вообще никаких проблем. Парсер самостоятельный класс, то есть его можно использовать независимо от остальных компонентов В-2, а всякая специфика (синтаксис и возвращаемый код при определении конструкции) определяется внешним файлом. То есть это универсальная штука. Я просто не вижу смысла дважды изобретать велосипед и писать что-то отдельно, когда имеется готовая фишка - бери и пользуйся, причем забесплатно.

Потому что мне важен только синтаксис (потому что он русский), и который может быть описан по-русски.

Ну так и ассемблер будет  таким же при использовании парсера. Он управляется внешним файлом - на remdev я давал образец записи синтаксиса. И записать синтаксис можно самим, хотите русский, хотите иврит пишите. Это не просто националистическая идея, а универсальный механизм с поддержкой Юникода.

А вот если заменят паскаль, то Ваши решения, Уткин, прийдётся переписывать.

Если программа написана и скомпилирована в чем проблема? А если 1Скрипт заменят, переписывать ничего не надо? Это образец рационального решения?

Лис это знает, но это не имеет значения.

Как же не имеет? И паскаль и линукс все иностранное. Но паскаль нельзя потому что иностранное, а линукс можно потому что иностранное. Где тут логика опять? Даже на женскую не тянет.

Потом это можно будет дописать/переписать, а синтаксис языка зафиксирован и уже написанный код мой прикладной на кириллице сохранит работоспособность и на новой платформе, после её переписывания на русский язык.

А с ассемблером с русской мнемоникой как-то иначе что ли? Также перепишут на другом языке да и все. Но к тому времени у Вас уже будет рабочий инструмент, отлаженная система команд, исправление ряда багов (которые неизбежны в больших проектах) и прочие вкусности. Где тут разница-то опять? Переписать 1Скрипт или переписать Ассемблер. Вот в упор не пойму.

Этот путь уже проделан парнями из команды 1Скрипт.

М-да, я же про это Вам и говорю. Создать русский ассемблер. Пофиг на чем. Потому что по такой же схеме построен 1Скрипт.

Нужно идти дальше!

Точно! Будден идет дальше, Лис идет дальше, Павиа идет дальше, Уткин идет дальше. Но каждый по отдельности. Ровно тоже самое предлагаете и Вы - ничего не делать, оставить все как есть и идти дальше каждому своей дорожкой.

Мне нет резона переделывать язык 1Скрипт на паскале вместо C#.

Это уже диагноз.

Мне надо писать свои программы на 1Скрипт.

Вам кто-то запрещает что ли? Умеет 1Скрипт ассемблерные коды? А если нет, значит нужен другой инструмент, верно?

Писать программы на 1Скрипт, а не на паскале - вот это правильный путь.

Правильный путь - создание инфраструктуры. Потому что язык сам по себе мертв, если им не пользуются. А Павиа, Уткин и Будден им не пользуются. А будут ли пользоваться большой вопрос, потому когда я спросил за человеческий учебник, не помню что он есть и не помню чтобы кто-то дал вразумительный ответ на этот счет. Поэтому и нужно создать инфраструктуру - кучу разных инструментов. А для устойчивости систем нужно чтобы она была создана с использованием различных инструментов это системный анализ и теория вероятности.

0

16

utkin написал(а):

Умеет 1Скрипт ассемблерные коды?


Да! Почему нет?
1Скрипт умеет ассемблерные коды так же хорошо, как паскаль.

utkin написал(а):

А если нет, значит нужен другой инструмент, верно?


Не нужен, потому что "да", а не "нет".

utkin написал(а):

Павиа, Уткин и Будден им не пользуются.


Если люди выбирают использовать латинский скрипт вместо кириллицы - это их проблемы, а не кириллицы.

Отредактировано Лис (2018-03-21 08:50:34)

0

17

Да! Почему нет?
1Скрипт умеет ассемблерные коды так же хорошо, как паскаль.

Покажите.

Если люди выбирают использовать латинский скрипт вместо кириллицы - это их проблемы, а не кириллицы.

Ясно. С таким подходом люди и дальше будут выбирать латиницу.
Я все равно придерживаюсь своего мнения. Для создания инструментов нужна инфраструктура. А уже если у Вас свербит на почве кирилицы, то ее поэлементно можно переносить позже.

у Вас синдром утёнка ( -- ) , Уткин. Вы прикипели сердцем к Паскалю и вам неудобно переделывать свои наработки на другой язык.

Я знаю что это такое. К Паскалю я прикипел строго по следующим причинам:
- компиляция в нативный код, независимый от Микрософта (а mono тоже спонсируется им);
- относительно мало телодвижений с Юникодом, лучше наверно только у скриптовых языков;
- строгость языка и простота имеющихся конструкций.
И я в свое время пересмотрел несколько вариантов, включая Лисп, c# и Ruby.

Отредактировано utkin (2018-03-21 09:50:05)

0

18

utkin написал(а):

Покажите.

Если rst256 меня послушает, то его результат подкрепит моё мнение.

utkin написал(а):

Я все равно придерживаюсь своего мнения. Для создания инструментов нужна инфраструктура. А уже если у Вас свербит на почве кирилицы, то ее поэлементно можно переносить позже.


Это верно, но инфраструктура уже есть. Уже есть интерпретатор 1Скрипт, и это позволяет писать на неё другие элементы. Вы, Уткин, не хотите изучать кириллическую инфраструктуру. Вы сознательно от этого отказываетесь, Уткин.

Возможно rst256 не такой, он посмотрит на примеры из репозитория на github, там есть тесты, где байты записываются в файл в двоичном (не текстовом) режиме. Ещё там есть библиотека парсинга параметров командной строки. Ну и общая обработка байтов там есть как в любом языке общего назначения. Чтобы написать ассемблер методом рекурсивного спуска этого более чем достаточно.

utkin написал(а):

И я в свое время пересмотрел несколько вариантов, включая Лисп, c# и Ruby.

Это никак не разбивает мои аргументы.

0

19

1Скрипт написан на Си#, это большой минус.
1) Качественно может работать только по Windows под Linux будет куча багов и отставании в разработки на года.
2) Требует с собой ещё 1 Гб установочных файлов.
3) Отсутствует интеграция с другими языками/компиляторами!

Валентина в этом случае более портативная.

Правда с инфраструктурой у всех всё плохо у всех. Каждый делает для себя не глядя на то, что нужно другим, что нужно потребителям.

Зачем нужен ассемблер? Если даже в области микроконтроллеров  9 из 10 программ пишутся на Си?  Оптимизация? Так уже давно Си++ поддерживает инстриксы для SIMD.
Ассемблер нужен только для низкоуровневых вещей в загрузчике ОС или прошивке микроконтроллера когда требуется вызывать парочку специфичных команд.

Пойду чтоли что-бы позлить Лиса русский дизассемблер сделаю.

0

20

Правда с инфраструктурой у всех всё плохо у всех. Каждый делает для себя не глядя на то, что нужно другим, что нужно потребителям.

Именно поэтому я и предлагал парсер В-2 для других нужд, как самостоятельный элемент инфраструктуры. Он конечно не прямо вот торт, но он хотя бы есть и не нужно писать все снова.

0

21

Павиа написал(а):

1Скрипт написан на Си#, это большой минус.

Как я писал выше, неважно что у него внизу, важно что синтаксис зафиксирован.

Павиа написал(а):

1) Качественно может работать только по Windows под Linux будет куча багов и отставании в разработки на года.

Лис работает под Linux (конкретно под sabayon linux) и видит пакет oscript в оверлее dotnet. Лис установил его и попробовал (топик есть на форуме). Всё что для написания ассемблера нужно - работает.

Павиа написал(а):

2) Требует с собой ещё 1 Гб установочных файлов.

Не имеет значения, пакетный менеджар все зависимости сам подключает.

Павиа написал(а):

3) Отсутствует интеграция с другими языками/компиляторами!

Неверно, там есть технология "Снегопат" для интеграции с другими языками.

Павиа написал(а):

Валентина в этом случае более портативная.

Вот когда пакет для sabayon будет, тогда и поговорим.

0

22

Как я писал выше, неважно что у него внизу, важно что синтаксис зафиксирован.

Так и про ассемблер все строго аналогично. Создавайте синтаксис и фиксируйте в стандарте. А на чем он написан не важно на 1Скрипт или на паскале (яве, сях и пр.). Но Вы уперлись рогом непонятно в какое место.

Лис работает под Linux (конкретно под sabayon linux) и видит пакет oscript в оверлее dotnet. Лис установил его и попробовал (топик есть на форуме). Всё что для написания ассемблера нужно - работает.

А не Лис работает в другом линуксе и ему придется тащить mono. То что Лиса интересует только Лис, а на удобства остальных ему глубоко фиолетово мы и раньше знали.

Не имеет значения, пакетный менеджар все зависимости сам подключает.

То есть для ассемблера нужен будет 1Гб дополнительно. Класс! И нафиг такая кириллица тогда?

Вот когда пакет для sabayon будет, тогда и поговорим.

Я и говорю - Лис думает только о Лисе. FreePascal для линукса есть. CodeTyphoon есть (помнится Вы тогда тоже выеживаться про него начали).

Отредактировано utkin (2018-03-21 10:57:01)

0

23

utkin написал(а):

на чем ассемблер  написан не важно на 1Скрипт или на паскале (яве, сях и пр.).


Верное наблюдение! Это значит, что ассемблер на 1Скрипт - такой же хороший, как и ассемблер на паскале, ведь синтаксис ассемблерный будет одинаковый.

utkin написал(а):

Но Вы уперлись рогом непонятно в какое место.


Нет, Уткин, это вы агитируете на форуме про русскоязычное программирование программировать на латинице. Не надо так!

0

24

Лис написал(а):

Как я писал выше, неважно что у него внизу, важно что синтаксис зафиксирован.

И зачем мне фиксированный синтаксис который меня не устраивает?

Лис написал(а):

Не имеет значения, пакетный менеджар все зависимости сам подключает.

Пропаганда. Большенство про пакетный менеджер даже и не слышали. Не говоря что у многих интернет закрыт нужный репоизтарий в менеджере не прописан. А скачка а установка тем более совместимость версии кто проверяет? Если тесты отсутствую как токовые.
Во вторых вы вот сейчас выкинули большой класс IOT устройств и мобильных телефонов у которых тупо нет столько памяти на флешке(жёстком диске)

Лис написал(а):

Неверно, там есть технология "Снегопат" для интеграции с другими языками.

Враньё. Нет там интеграции с языками там интеграция с программой.

0

25

Павиа написал(а):

1 Гб установочных файлов.


$ du -bc `equery files mono 2>/dev/null` 2>/dev/null | tail -n 1

274306204 total

0.3 Gb

И это завышенная оценка, т.к. equery выводит директории, а du считает их два раза - как саму диретокрию, так и файлы в ней, можно посчитать точнее и будет меньше.

$ qsize mono
dev-lang/mono-5.11.0.132_pre: 3 041 files, 464 non-files, 267 880,537 KiB

Кроме того, существует утилита mkbundle, которую можно использовать, чтобы создать отдельно работающий исполняемый файл (т.е. mono урезается и туда внутрь вставляется только используемое)

Отредактировано Лис (2018-03-21 12:05:28)

0

26

Это верно, но инфраструктура уже есть. Уже есть интерпретатор 1Скрипт, и это позволяет писать на неё другие элементы. Вы, Уткин, не хотите изучать кириллическую инфраструктуру. Вы сознательно от этого отказываетесь, Уткин.

Конечно отказываюсь. Если это требует дополнительного объема, причем недетского. Зачем мне это будет нужно? И не только мне, а каждому ... первому.

Верное наблюдение! Это значит, что ассемблер на 1Скрипт - такой же хороший, как и ассемблер на паскале, ведь синтаксис ассемблерный будет одинаковый.

Но на 1Скрипт писать можно, а на Паскале нет. Ну-ну.

Это никак не разбивает мои аргументы.

Это отлично разбивает Ваши аргументы. Мой первый язык был Бейсик, второй Рапира (еще в школе на компьютере Агат). И только третий Паскаль :). Я даже помню ломку от перехода с Бейсика на Рапиру :).

Нет, Уткин, это вы агитируете на форуме про русскоязычное программирование программировать на латинице. Не надо так!

Я агитирую не за латиницу, а за здравый смысл и наличие мозга. А мозг сообщает мне, что если делать через задницу, то количество желающих работать с кириллицей не только не увеличится, но и уменьшится.

Кроме того, существует утилита mkbundle, которую можно использовать, чтобы создать отдельно работающий исполняемый файл (т.е. mono урезается и туда внутрь вставляется только используемое)

Ну да, еще и напильник :). Это естественно еще больше увеличит количество пользователей. Есть такая фигня - продакшн называется. Почитайте, потому что голый патриотизм он как правило резкий, грубый (как у Вас) и ни к чему хорошему не приводит.

Отредактировано utkin (2018-03-21 14:40:31)

0

27

Нужно просто написать компилятор 1Скрипт в нативный код (на нём самом). И все ваши проблемы с лишними гигабайтами уйдут. А мой ассемблер останется.

0

28

Ну дерзайте :). Посмотрим, сколько времени у Вас это займет.

0


Вы здесь » Русскоязычное программирование » трансляторы » кто захочет учить, точнее переучивать, сотни команд?