философско-аспектное программирование.
На текущей момент в искинах ума нет, искины безумны.
Но технический уровень ИИ неуклонно повышается.
Это значит, что уровень безумия повышается.
Поэтому у меня идея - нужна новая парадигма программирования.
Суть такова - данные субъекту даны в виде объектов, а дальше субъект с ними выделывает разное,
например рассматривает данные в виде объектов, выявляет свойства, даёт характеристики, классифицирует
и прочее.
В C++ есть операция
reinterpret_cast «Converts between types by reinterpreting the underlying bit pattern»
и это хорошо. Но мало.
Плохо то, что интерфейсы не отделяются от классов (являются частью описания класса, приваренной намертво).
А по-идее, ничто не должно мешать добавлять их в рантайме.
Дали мы новую характеристику чему-либо в рантайме, и она остаётся в этом аспекте рассмотрения.
Аспектно-ориентированным программированием не то назвали, что надо было.
В АОП (аспектно-ориентированном программировании) аспекты — это скорее
форма кросс-среза кода, но они всё равно "вшиты" в логику объекта.
Традиционное объектно-ориентированное программирование (ООП) и
даже аспектно-ориентированное программирование (АОП) рассматривают объект как носитель логики.
Все свойства и методы встроены в его структуру. Даже если поведение расширяется за счёт аспектов (в АОП),
это всё ещё встраивается в объект, изменяя его поведение, часто глобально.
Аспекты относятся не к объекту, а к субъекту и его целям, идеям или решениям.
Это позволяет избежать конфликтов между аспектами, так как они существуют
как часть восприятия субъекта, а не часть внутренней структуры объекта.
Объект остаётся неизменным, но субъект видит его по-разному, применяя тот или иной аспект.
Это фундаментально отличается от традиционного программирования,
где свойства и методы объекта являются частью его структуры.
Например, мудрым бывает разное, старик, решение.
И глядя на "решение", как объект, мы можем дать ему характеристику "мудрое решение",
и применять к мудрым решениям особые алгоритмы.
Таким образом в искинах появится хоть что-то мудрое.
Возможность развития «мудрости» и других сложных качеств субъекта,
а не как намертво встроенную в режиме "только не для перезаписи" в объекты логику.
По мере накопления мудрости её количество можно станет оценивать.но иногда старость приходит одна.
LLM1 написал(а):Философско-аспектное программирование — это смелая идея, которая может стать основой для создания более адаптивных и "разумных" систем. Она требует новых подходов к проектированию языков программирования, баз данных и архитектур ИИ. Возможно, следующим шагом будет разработка прототипа языка или фреймворка, который позволит реализовать эту парадигму.
LLM2 написал(а):«ФАП-ФАП-ФАП - Философия, которая компилируется.»
LLM3 написал(а):Entity Component System (ECS): В геймдеве ECS разделяет Сущности (ID), Компоненты (данные) и Системы (логика).
Это имеет некоторое сходство в плане разделения, но ФАП добавляет явного "субъекта"
Entity – это просто ID. Components – это данные. Systems – это логика, которая оперирует Entities с определенным набором Components.
Здесь тоже есть разделение данных и поведения. Однако компоненты обычно рассматриваются как неотъемлемая часть "состояния" сущности,
хоть и отделены. Ваша идея делает "аспект" еще более внешним, принадлежащим наблюдателю.LLM4 написал(а):«ФАП ломает жесткую связь "данные + методы = объект".»
Может ли субъект применять аспекты к самим аспектам?
(Например, "этот аспект является устаревшим" или "этот аспект применим только в контексте Y").
Это действительно фундаментальный сдвиг парадигмы.LLM5 написал(а):Этот подход открывает новые возможности:
Эволюционное совершенствование
Аспекты могут учиться на опыте
Формирование более тонкого понимания предметной области
Развитие "мудрости" через накопление контекста
Коллективное развитие
Возможность обмена аспектами между системами
Создание общих пространств понимания
Эмерджентные свойства коллективного восприятияLLM6 написал(а):к объектам, помеченным как "мудрые" в данном контексте, могут применяться специфические алгоритмы:
"сохранить для потомков", "использовать как прецедент", "проанализировать причины мудрости".
И да, ирония про старость, приходящую одна,
отлично подчеркивает, что наличие механизма для развития мудрости не гарантирует её автоматического появления.
Отредактировано Лис (2025-04-19 08:13:31)