Нет не тоже самое. ЛЯПАС близко не Си (по крайней мере в оригинальных старых текстах). Там много хороших для того времени идей (например, промежуточная компиляция в независимых код), СИ рядом не валялся и задачи там другие - типа групповая обработка (наподобие обработки массивов в APL). APL использует свою нотацию (пилили специальные знаки, свою клавиатуру и машину, часть ее ушла в математику, называется нотация Айверсона). ЛЯПАС тоже описывается в специальной символике, вопрос только это описание задач для языка или это описание синтаксиса? Там все очень наворочено и Си с ним рядом не стоял. Проблема в том, что сравнивать можно только в прошлом времени - я не нашел четкого текста, где написано вот такой вот синтаксис у языка. Вот так-то надо писать, чтобы решить такую задачу и т.д. Судя по тем обрывкам информации что есть в этих заумных статьях, речь идет о высокоуровневом описании либо в функциональном стиле (то есть опять сходство с APL), либо какое-то свое декларативное описание программ.
Я вообще изначально думал, что там все пилится свое наперекор судьбе, а оказалось что все распадается на свои проекты - железо это один проект, ось это другой проект (под стандартную архитектуру Интела), ЛЯПАСов вообще несколько штук (или это один в различных уровнях - там один язык строится на основании второго и так десять штук, описывается реализация с Т0 по Т2 - трехуровневый транслятор).

Графика достигла предела покупательской способности, поэтому начинается то групповой обсчет, то параллельные вычисления, то всякие криптовалюты и пр. Они поэтому отчаянно ищут пути сбыта своей архитектуры. Да круто, да можно сделать лучше, но среднестатистический хомячок не будет брать навороченную карту - не зачем и дорого.

Отредактировано utkin (2017-09-18 12:29:29)