Нужен автокод - иностранцам вежливо настраивать язык кириллический |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Нужен автокод - иностранцам вежливо настраивать язык кириллический » распространённые стандарты » Forth (Форт)
"Второе, что пишет начинающий фортер — это свою реализацию строковых переменных, поэтому в форте так много разных реализаций строк . Заодно нафортер думает о написании механизма типизации, но размышлениями дело обычно и ограничивается . Поэтому типизации в форте нет и не предвидится."
Думаю, этого достаточно, чтобы использовать в качестве базового языка для написания yacc-подобной утилиты КуМир вместо Форт-а.
Думаю, этого достаточно, чтобы использовать в качестве базового языка для написания yacc-подобной утилиты КуМир вместо Форт-а.
C++, Pascal, c#, java, Delphi, Руби, Питон? Что за избирательность писать на гадости или на редкой гадости? Почему нельзя взять нормальный инструмент?
C++, Pascal, c#, java, Delphi, Руби, Питон?
вне тематики форума, с этим на remdev или куда-нибудь ещё, пожалуйста.
А Форт чем же заслужил такого почтения? Какая-то женская логика. Ну ладно Кумир, русский там, объяснимо.
А Форт чем же заслужил такого почтения?
Форт мне предложил уважаемый Павиа. Я у него спросил, где форт с русским синтаксисом. Ничто же не мешает? Жду его версию.
Все вопросы к Павиа.
Форум "Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования"
Форум открылся 2 мая 2006 года
Сейчас (01.06.2023) посетителей на конференции: 106
Больше всего посетителей (471) здесь было Пн ноя 05, 2018 12:29
Всего сообщений: 49161
Тем: 2421
Пользователей: 325
Книга Лео Броуди "Способ мышления - Форт. Язык и философия для решения задач"
archive.org
ВКонтакте
На английском языке
Статья на Хабре
Ранние годы ФОРТа
![Лис [М]](http://forumavatars.ru/img/avatars/0018/41/1a/53-1678416278.jpg "Лис [М]")
Вот место, где предлагал Павиа:
Как представлять грамматику в тексте программы
Ещё предлагал Юрий.
Дополнительно у Юрия на сайте есть статья (http://www.compiler.su/pochemu-obrechyon-yazyk-fort.php) где он сомневается в нужности форта.
Как можно быть таким плохим человеком, чтобы для себя говорить, что "не нужен", а другим говорить "делайте именно этим способом"?
Я где-то уже излагал своё мнение, что они это предлагали зря.
Но моя аргументация была не такой же как у Юрия.
Основа его аргументации базируется на факте что времени прошло много, а распростанённость форта небольшая.
Моя же аргументация базировалась на концепции множества уровней абстракции (разнообразного усложнения машин и языков).
Форт это один синтаксис, и одна вычислительная модель (модель и соответстувующий синтакис образуют один из уровней абстракции).
Когда нужно много разных уровней, одной модели и одного синтаксиса не хватит.
А если реализовать на форте другую модель и другой синтаксис, это уже не форт будет.
Поэтому нет разницы - использовать форт или использовать вместо него что-то другое, более удобное на этом уровне абстракции.
А если разница только в удобстве, то не надо использовать неудобный форт.
Вот и всё.
Отредактировано Лис (2023-06-02 15:59:35)
Просто так...
https://gudleifr.forum2x2.ru/f4-forum
Спасибо.
"саморасширяющиеся системы программирования"
А чем таким Форт более саморасширяющийся, чем Си?
В Си тоже можно написать бесконечно много функций с разными именами и разным числом аргументов (параметров?).
Лис, ты примерно 8 лет назад придумал правильную стратегию, как нам создать отечественный стек разработки. Теперь у тебя такие вопросы. Странно это. Ещё один намёк на то, что стратегию должен составлять тот, кто хоть что-то в этом понимает.
Отредактировано БудДен (2025-04-30 10:07:08)
По сути дела, Форт, как и Лисп, позволяет расширять язык и компилятор новыми понятиями. Например, если в языке нет ООП, его можно добавить в язык средствами самого языка. В Си это нельзя (можно только сделать костыли, более-менее приближённо напоминающие то, что нужно). Это не сводится к написанию функций, потому что класс - это не функция, а сущность с другими свойствами. Яр-23 (как пример) такого не позволяет, не считая макросов, но там этот вопрос в теории решается через контроль над самим языком и отсутствие сторонних приложений. Кроме того, саморасширяемость делает языки чрезмерно мощными и приближает день победы роботов над кожаными мешками. Видимо, поэтому Бог над нами сжалился и закопал Лисп. Ну, или наоборот, его закопали для быдла, а избранные на нём уже написали систему тотальной власти.
В частности, в Форте есть компилирующие слова, которые по сути являются точкой входа, с помощью которой можно создавать плагины к компилятору. В лиспе для этой же цели есть макросы и функция compile. Только тихо, никому про это не говори, это секрет.
Форт, как и Лисп, позволяет расширять язык и компилятор новыми понятиями.
Это маркетинговая кричалка.
В bash я тоже могу создавать новые слова (понятия), которые смогу использовать в командной строке.
Про слова (имена функций) в Си я уже написал выше.
функция compile
Из bash я могу вызывать компилятор любого языка.
А в Си есть библиотека llvm, она тоже докомпилирует. Функция компиляции, в общем, есть много где.
Даже динамическую выгрузку кода можно - запускаем дочерний процесс, в него грузим свежескомпилированный код, вызываем, ждём, завершаем (и он выгружается).
Это не сводится к написанию функций, потому что класс - это не функция, а сущность с другими свойствами.
"'Это" - вот мне и непонятно, что именно. Т.е. мне ясно, что класс - это не функция, мне непонятно, как новые понятия связываются с синтаксисом языка. Если просто "вклеиваются" куски исходного кода и
к этим кускам добавляется отдельная функция компиляции, то это (компиляцию внешнего скрипта) можно сделать где угодно.
Отредактировано Лис (2025-04-30 12:01:26)
Ты спрашивал, чем Форт отличается от Си, а не чем он отличается от Баша. Баш действительно более мощный язык в плане метавозможностей, чем Си, и вряд ли по ним уступает лиспу, просто они сделаны слишком уродливо и представляют из себя лес грабель.
"'Это" - вот мне и непонятно, что именно. Т.е. мне ясно, что класс - это не функция, мне непонятно, как новые понятия связываются с синтаксисом языка.
Вот если тебе непонятно, то сначала изучи программирование, а потом уже становить стратегом. А не в обратном порядке. Я тут читаю, что ты пишешь про Глеба. Да, он не очень приятен и я тоже его "забанил". Но я согласен с ним в том, что ни ты, ни Юрий не особо разбираются в программировании.
Лисп, или Форт - это примерно как Си и Баш в одном флаконе, если так понятно. Да, ты можешь сделать на Си и Баше то же, что можно сделать на лиспе, но другой ценой и с другим качеством, если под качеством мы понимаем безопасность для примера. Хотя лисп не заточен на безопасность, там просто случайно так получилось. Ну и есть ещё всякие нюансы. Но в первом приближении, если тебя интересует Форт. Про сам Форт я меньше знаю, он ближе к ассемблеру и в этом отношении он тоже представляет из себя лес грабель. Но если про метавозможности - то так.
Отредактировано БудДен (2025-04-30 12:56:19)
Так вот бездарная стратегия, сделанная тобой по Данинг-Крюгеру, и отличается от грамотной именно ценой и качеством. И это совершенно не так безобидно, потому что ты не только сам это тут пишешь, ты ещё и детей в это втягиваешь. Поэтому будь готов, что тебя будут жёстко критиковать не без перехода на личности (впрочем, ты должен был привыкнуть за 8-то лет). Но ещё не поздно покаяться и заняться чем-то более полезным.
Да, весь юникс написан на смеси баша и Си (ну, грубо говоря, в реальности там ещё полно всего), но это и есть та проблема, из-за которой американские регуляторы три года назад рекомендовали отказаться от Си. Нечувствительность к изменениям ситуации тоже отличает плохого стратега от хорошего.
Отредактировано БудДен (2025-04-30 13:02:19)
Я вот тут на нервной почве стал читать биографию Бальзака. Он с детства стремился к славе. Но начинал он со стихов. Поэт он был никакой. Родители - буржуи выдали ему грант на 2 года проживания на чердаке и жратву, чтобы он успел раскрыть свой литературный талант. Он написал поэму, но эта поэма была полное дерьмо. Он не сразу сдался, потом перешёл на писание дешёвых романов, т.е. стал "литературным рабом". Как он дальше таки достиг своей славы - я пока не дочитал и не факт, что дочитаю. Во всяком случае, ясно, что он трудился очень и очень много для этого, ночами, отказывая себе в чём-то другом и т.п. А не просто постил что-то на форум. Но пойми главное - ему хватило ума понять, что он взялся за дело, для которого он не подходит. Когда он прочитал свою поэму благосклонным слушателям и получил обратную связь, он это понял. Не сразу. Романы у него тоже далеко не сразу стали получаться, но для этого он всё же подходил. И думаю кстати, если бы он не работал литературным рабом, он бы и не стал нормальным писателем. Пойми Лис, ты не стратег в области спасения ИТ, также как и Юрий не годится в авторы ЯП. Я тебе это не со зла пишу (ну т.е. не только со зла). Если мне не веришь - спроси ещё у кого-нибудь.
Отредактировано БудДен (2025-04-30 13:28:20)
Мой план дороже, потому что мои цели выше. Я хочу сделать великую Россию более суверенной державой.
А БудДен хочет сделать страну подстилкой Евросоюза, привязанной к научной школе Вирта.
И в это он втягивает детей, в поклонение западу, и западным ценностям (созданным НАТО-вским Виртом).
Поэтому моя совесть чище.
Ну давай, давай, убеди себя, что ты прав. Если тебя не смущает, что ты задаёшь вопросы, на которые обычные более-менее квалифицированные программисты уже давно знают ответы. В принципе-то от тебя ничего и не ожидалось.
И вообще, неясно, каким боком тут я, во-первых. Во-вторых, цели - это одно, а план - это другое. Я говорил не про цели, а про то, что будучи некомпетентным, ты не придумал хорошего плана.
будучи некомпетентным, ты не придумал хорошего плана.
Я придумал план. Он заключается в написании всего, начиная с автокода каждого используемого процессора.
Никто кроме меня эту идею не продвигает.
Хороший ли это план или плохой - это мнения. Про уровень компетентности - тоже мнения.
Мнениями можно пренебречь, потому что они не являются позициями (то есть не содержат аргументов).
Есть похожая идея у тех парней с троичным процессором (https://www.typhoon.su/assembler.html).
Но у них идея более узкая, и на мой взгляд неудачная, начинать надо с наибольшей ниши, то есть с x86_64.
Отредактировано Лис (2025-05-01 12:44:24)
Логично, что качество твоего плана соответствует твоей компетенции. Если ты не знаешь, что отличает Форт от Си на концептуальном уровне, то это отражается на качестве твоего плана и ты мог бы это понять сам, даже без посторонних мнений.
> начинать надо с наибольшей ниши, то есть с x86_64.
Да, твоя миссия состоит в том, чтобы продавать в России x68_64, низкопоклонство перед Западом и привязка к американской гегемонии. По числу устройств Intel не является самым популярным. Я не знаю точно, но думаю, что самый популярный - это ARM, поскольку на нём построены мобильные телефоны, а их гораздо больше, чем компьютеров. Также и приложения под мобильный телефон гораздо актуальнее, взять хотя бы карты (нужность которых отрицает Глеб) или средства оплаты по QR-коду, да просто адресные книжки в телефоне - это ведь тоже приложения. Так что даже в определении того, что такое "наибольшая ниша", у тебя проблемы.
Но даже если предположить, что тебе за это не платит Intel, то опять же, откуда ты, будучи некомпетентным, можешь знать, с чего надо начинать? Если ты стратег, где твои успехи как стратега? Какие твои стратегические планы уже воплощены? Например, постулат о том, что надо начинать с наибольшей ниши, для стратега несостоятелен. Я не стратег, но меня все убеждают много лет, что для популяризации чего бы то ни было надо начинать с той ниши, где есть неудовлетворённый спрос на что-то, а вовсе не с самой большой по размеру.
Отредактировано БудДен (2025-05-01 13:23:47)
Конкретно мне разработка под ARM неудобна, хотя у меня и есть
процессор Байкал-М (с 8 ядрами ARM Cortex-A57, ARMv8-A 64-bit instruction set).
Но если кто-то начнёт разработку под ARM, как это начал ИванАС, то я только "за".
А вот ты почему-то против всего.
Отредактировано Лис (2025-05-01 15:39:05)
Я придумал план. Он заключается в написании всего
"я придумал полный перебор, им можно решить любую задачу, ага".
Как там писал старина Utkin о государственных стратегиях в сфере IT: "я такие документы могу выдавать по одной штуке в неделю". Как-то так.
Хороший ли это план или плохой - это мнения. Про уровень компетентности - тоже мнения
Абсолютизация как форма отказа от ответственности - это факт.
"назову-ка я сумму фантастическую, чтобы мне ее не дали".
Если в экономике триллионы рублей, я тоже триллионами хочу ворочать, ага. И если внимательно присмотреться - то нет, не всего. Потому что, ВНЕЗАПНО, оказываются какие-то неугодные люди и целые школы.
А план построен по принципу, "если я игрался в бейсик, то все должны поиграться в бейсик". И неважно какие у него недостатки.
Компетентный специалист очевидно мог бы перечислить что из этого самого бейсика надо было бы проигнорировать, а что практически ничего не стоило бы сразу добавить.
При этом отдельно аналог бейсика на всякий случай никак не оценен, автокод не оценен и т.д.
План измеримо плох, потому что очевидно избыточен.
Ну, вычерпаем море, карась и не уйдет.
Отредактировано MihalNik (2025-05-01 22:59:43)
Вы здесь » Нужен автокод - иностранцам вежливо настраивать язык кириллический » распространённые стандарты » Forth (Форт)