Самое главное в общественной работе - это выработка совместных процедур деятельности. Например Инженер хочет, чтобы всё было по-серьёзному, а не как у нас сейчас "свободное обсуждение идей на форумах".
Я долго думал (и не понимал), что же это может означать и как должно выглядеть. Сегодня моё понимание улучшилось!

Из интересных коллективных процедур существует инициатива CiteSeer и им подобные. Выполнение каких задач такая система облегчает для пользователей?
1) поиск связанных материалов
Сейчас есть проблема с поиском материалов по русскоязычному программированию. Например, захотели Вы прочитать самые лучшие работы по какой либо теме. Что надо проделать? Нужно отобрать те работы, которые к этой теме относятся, а потом упорядочить их - какие более важные, а какие менее важные. Для этого мог бы подойти алгоритм PageRank, однако мешает то, что между работами нет гиперссылок. CiteSeer как раз обеспечивает механизм создания внешних гиперссылок.
Я уже писал раньше, что нужен citeseer для русских работ, однако найти ту старую тему непросто (нет сквозного поискового механизма сразу по всем форумам и его (тематический поисковик) тоже надо сделать).
2) рейтингование
Для управления чем-либо нужно иметь метрики. Количество ссылок на автора, "цитируемость", как раз одна из таких метрик.

Яр очень хотел что-нибудь такое сделать для развития русскоязычного программирования, используя иностранные технологии. В целом это кажется шизофренической идеей, однако кое-какую пользу принести может.
То есть, если сделать CiteSeer для русскоязычных публикаций используя иностранные технологии, то можно повысить требования к выступлениям участников как хочет Инженер. А если сделать какую-нибудь систему рейтингования публикуемых работ - так вообще. Согласитесь, что такая система будет выглядеть солиднее, чем существующая система обсуждения с использованием форумов. До такого даже сайт rsdn.org ещё не дорос (а это самый крупный, известный и уважаемый программистский форум-сообщество в России, там даже есть "статьи", "оценки" и публикации в печатном журнале RSDN засчитываются ВАК).

Тут самое время влезть какому-нибудь троллю и сказать - ну вперёд Лис, что делать знаешь, давай не болтай а выкатывай готовое, а мы закритикуем и возможно поиспользуем нахаляву за твой счёт. Раньше у меня мотивации не было. Ведь habrahabr можно не принимать во внимание, так как неизвестно, что у них с монетизаций. А теперь я присмотрелся к ACM - ведь там всё расписано (открыты данные - стоимость подписки, количество участников которые подписаны). Это значит, что можно посчитать экономику такого сервиса для российских условий (если разделить количество подписчиков на 50, так как в России меньше людей в 150*10^6/7*10^9 раз чем в мире). В 50 раз оценка грубая, так как не учитываются факторы 1) размера цивилизационной зоны (чем зона меньше, тем меньше (нелинейно в силу иерархичности экономики) в ней учёных в области вычислительных технологий); 2) распространения языка в мире (проникновение английского - не всё мир, а только половина мирового населения); 3) уровень грамотности цивилизационной зоны (можно создать такие специальные условия, что на каком-либо направлении науки создастся повышенная по сравнению с мировой концентрация учёных)

Итак, количество участников ACM по данным википедии (которые она взяла с сайта самого ACM) - 100000 человек.
Стоимость подписки - 99 долларов (там есть и меньше, но неясно какой процент каких подписок), будем считать, что $50 - средняя (hardship)
Значит бюджет организации - 5 миллионов долларов в год. В России делим на 50 и получаем 100 тысяч долларов в год. При курсе 59 рублей за доллар это как раз те самые 5 миллионов рублей в год, которые Будден хотел, чтобы я нашел для него. Ну вот я нашел.

Отредактировано Лис (2017-12-11 19:21:57)