Русскоязычное программирование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Русскоязычное программирование » 1Скрипт » Написать интерпретатор языка 1Скрипт на C


Написать интерпретатор языка 1Скрипт на C

Сообщений 1 страница 30 из 31

1

В чём основная проблема реализации языка 1Скрипт? В том, что этот язык использует сборку мусора. А реализовать сборку мусора при компиляции сложно.

Но есть выход. Не надо делать компилятор, а сделать интерпретатор 1Скрипт. В таком случае, все его объекты будут создаваться интерпретатором, и интерпретатор будет знать, что там где на стеке, что где в памяти (а регистров может и вообще не быть).

Это сразу убъет все аргументы против языка 1Скрипт как языка.
И тогда на 1Скрипт можно будет написать ассемблер. (точнее, писать ассемблер можно уже сейчас. Кстати, 1Скрипт и сейчас интерпретатор, ну поменяется реализация, будет интерпретатор поэффективнее, начинать писать ассемблер это не мешает)

Отредактировано Лис (2018-09-14 09:43:57)

0

2

Мда, делать все через задницу это классика. Чего сразу-то нельзя ассемблер на С писать? То мы неэффективные дорогие байкалы пропихиваем, то 1Скрипт суеем везде где надо и не надо.
Вам не кажется что в цепочке С--1Скрипт--Ассемблер центральное звено нафиг не упало? Я не против интерпретатора, но смысл его использования в таком ключе просто абсурд. Нам вот в лепешку расшибись, но нужно строго на 1Скрипт и ради этого настроем стен в голове и воздушных замков заодно.

Отредактировано utkin (2018-09-14 09:52:07)

0

3

utkin написал(а):

в цепочке С--1Скрипт--Ассемблер


Мы можем сразу начинать писать ассемблер, используя 1Скрипт.

А C не нужен, он нужен только особовпечатлительным, у которых не хватает знаний для того, чтобы использовать mono на linux (а в mono всё есть и генерация нативного кода, и хостинг рантайма для встраиваемых систем).

0

4

Мы можем сразу начинать писать ассемблер, используя 1Скрипт.

Так, хорошо. А что нам мешает делать это на Си? С++?

А C не нужен, он нужен только особовпечатлительным, у которых не хватает знаний для того, чтобы использовать mono на linux

Аргументация так себе. Зачем моно? Если моно без моно?
Просто поймите - есть фанатизм и слепая вера. О том, что вот только 1Скрипт. Нельзя Паскаль и Си. Ну вот просто нельзя и все. Это как вера в бога, религия, если хотите. Но элементарная здравая логика говорит нам - что Си имеет преимущества перед 1Скрипт. Вот просто даже по скорости, по объему, по отсутствию необходимости моно. Ну да пес с ним. Возьмите С++. Он тоже есть в моно. Просто если мы проводим национальный шовинизм в программировании, то как бэ возникает вопрос - а зависимость от моно это такая древнерусская традиция, да? Просто разница между паскалем, Си и моно в плане их буржуйского происхождения (глава проекта Моно мексиканец - я брал у него интервью в одном из последних журналов ПРОграммист) никакой нет. Ну точнее разница в Ваших личных предпочтениях. В тараканах, которые бегают внутри Вашей головы.
Я уже молчу о проигнорированном ранее аргументе - моно имеет прямую зависимость от Мелкософта. Просто прочтите сами.

Отредактировано utkin (2018-09-14 15:25:32)

0

5

utkin написал(а):

только 1Скрипт. Нельзя Паскаль и Си.

Те, кто используют 1Скрипт - занимаются русскоязычным программированием. А те, кто Паскаль и Си - чем-то другим. Им не на этот форум.

utkin написал(а):

о проигнорированном ранее аргументе - моно имеет прямую зависимость от Мелкософта.

Некорректный аргумент это. mono - опенсорсный проект. Просто форкните, если исходники закроют.

0

6

Те, кто используют 1Скрипт - занимаются русскоязычным программированием. А те, кто Паскаль и Си - чем-то другим. Им не на этот форум.

А тот кто использует моно, он каким программированием занимается?

Некорректный аргумент это.

Вы бы хоть почитали сначала.

0

7

utkin написал(а):

А тот кто использует моно, он каким программированием занимается?

Я не понимаю этот аргумент. Берём ставим 1Скрипт пакетным менеджером. Какая разница, какие он там зависимости тянет. Mono там, или интерпретатор, написанный на C с использованием LLVM, как в языке КуМир?

utkin написал(а):

Вы бы хоть почитали сначала.

Я читал. И тексты лицензий, и текст патенной гарантии (что не будет патентный судов, против пользователей исходников).
А то, что команда куплена microsoft-ом, так и github-ом пользуются, а он тоже куплен microsoft-ом

0

8

Лис написал(а):

Те, кто используют 1Скрипт - занимаются русскоязычным программированием

Но это можно и в Яре или Алфоре или Концепте (который, кстати, интерпретатор). И там будет эффективное исполнение.
Открыл доки, случайное место, просто как это выглядит:

1Script, как плагин для «Снегопата»
Популярное расширение конфигуратора "Снегопат" поддерживает подключение сторонних модулей, написанных на различных языках. 1Script позволяет создавать плагины к Снегопату на языке 1С.
<...>
Следует отметить, что русские идентификаторы действуют только на глобальную область видимости. То есть, вызов глобальной функции СоздатьОбъект будет аналогичен вызову v8new, однако, вызов по русскоязычному имени через точку приведет к ошибке:

А = СоздатьОбъект("Массив"); // Правильно
А = Конфигуратор.v8new("Массив"); // Правильно
А = Designer.v8new("Массив"); // Правильно
А = Конфигуратор.СоздатьОбъект("Массив") // Ошибка!

Т.е. точка не работает для русского языка. А там подсказка по ней имеется?

Отредактировано MihalNik (2018-09-14 22:07:34)

0

9

Это сразу убъет все аргументы против языка 1Скрипт как языка.

Каким образом написание интерпретатора решает проблему отсутствия документации?
Сейчас это черный ящик, изучать который будут совсем от отчаяния (ну как Вы, например).

Я не понимаю этот аргумент.

Так Вы перечитайте свои тексты и все поймете. Ваши оппоненты (включая меня, ну сам себя не похвалишь, кто похвалит?) последовательны в своих претензиях. У Вас какое-то скакание. Вы произвольно по мановению левой пятки определяете водораздел между русским и не русским, когда Вам прямым текстом говорят, что в современных условиях при использовании современных технологий такой границы нет и быть не может.

Берём ставим 1Скрипт пакетным менеджером.

Опять двадцать пять. А что делать тем у кого нет пакетного менеджера? Уходить с форума? И вообще они руссофобы :). У нас в тренде в стране все претензии к рас3,141592здяйству объяснять руссофобством.

Какая разница, какие он там зависимости тянет. Mono там, или интерпретатор, написанный на C с использованием LLVM, как в языке КуМир?

Так да. Какая разница на чем написан ассемблер - на Си или Паскале :)? Ведь коды-то он генерирует не связанные с естественными языками. Или может начать депортацию из страны за использование шестнадцатеричной системы? Там ведь тоже буржуйские буквы, ая-яй-яй!

Я читал. И тексты лицензий, и текст патенной гарантии (что не будет патентный судов, против пользователей исходников).

Значит должны знать, что ASP.NET, ADO.NET и Windows.Forms находятся под угрозой юридических проблем при их использовании. Mono не чистый продукт.

Отредактировано utkin (2018-09-15 10:13:07)

0

10

utkin написал(а):

ASP.NET, ADO.NET и Windows.Forms

Для разработки компилятора ни одна из них не нужна.

Лис написал(а):

Какая разница, какие он там зависимости тянет. Mono там, или интерпретатор, написанный на C с использованием LLVM, как в языке КуМир?

utkin написал(а):

Так да. Какая разница на чем написан ассемблер - на Си или Паскале :)? Ведь коды-то он генерирует не связанные с естественными языками.

1Скрипт отличается от Си и Паскаля тем, что использует кириллицу. При чём тут генерация кодов?

Уткин не может абстрагироваться от платформы.

Я уже говорил ему об том. Что мы пишем на 1Скрипт и неважно что внизу. Потому что потом внизу будет чисто кириллическая реализация, когда она будет готова.

При этом синтаксис 1Скрипт останется как есть и ассемблер не нужно будет переписывать второй раз.

А если написать на паскале, то потом придётся переписывать.

Отредактировано Лис (2018-09-15 10:35:32)

0

11

Для разработки компилятора ни одна из них не нужна.

Речь в общем о чистоте технологий.

1Скрипт отличается от Си и Паскаля тем, что использует кириллицу. При чём тут генерация кодов?

При том, что  в результате исполняется не кириллица. Вам это не приходило в голову? Поэтому я и приветствую использование иностранных инструментов с целью создания на них русскоязычных инструментов. Просто сейчас Вы не можете раскрутить систему без иностранных компонентов. Ну это так. Но если ничего не делать и говорить "фу, это не кошерно", то ничего и не получится. Да первый уровень будет использовать иностранные зависимости (хоть тоже моно), но следующие уже будут чисты. И разницы между Си, Паскалем и С# в данном случае нет вообще никакой.

Уткин не может абстрагироваться от платформы.

Так я как раз абстрагирован, потому что исполнять Си умеет любой чайник и утюг, а моно оно для избранных. Не поверите, но это так. Так даже технология такая есть, Вы же линуксоид, знать-то должны за gcc. Фишка - пишите компилятор для gcc на устройстве и моментом Вам тащится куча софта - и форт, и ада, и паскаль и всякая экзотика типа oсaml какого-нибудь. И вообще все что захотите потому что все эти жвачные парнокопытные бизоны и яки генерят под си, с++. Это про инструменты, а если ехать, то еще и половины инфраструктуры типа минимального ядра линукса и прочих утилит и библиотек.

Что мы пишем на 1Скрипт и неважно что внизу.

Так 1Скрипт это тоже низ. Причем прокладка (речь здесь конкретно про один случай! строго про ассемблер!) абсолютно не нужная. Тем более проблемы которые Вы сами и описываете, они  тут вообще не пришей никуда рукав (ассемблер без сборки мусора как дерево без гусеницы, а реализовывать это все надо). Опять же непонятно зачем забивать гвозди (писать ассемблер) микроскопом (интерпретатором 1Скрипт). Логика сидит в первом ряду на сеансе трагикомедии и есть попкорн. Далее - задайте вопрос любому профессионалу - как написать ассемблер, он Вам даст ответ: "Выбрать правильный инструмент". Вот этой стадии выбора инструмента у нас не происходит от слова совсем.

При этом синтаксис 1Скрипт останется как есть и ассемблер не нужно будет переписывать второй раз.

Величина затрат на написание 1Скрипта с его наворотами (той же сборки мусора) не сопоставима c затратами на создание ассемблера. Просто сами попробуйте спроектировать интерпретатор и ассемблер и поймете о чем я Вам говорю.

А если написать на паскале, то потом придётся переписывать.

Зачем? Если ассемблер понимает русские команды, зачем его переписывать? Ведь и 1Скрипт тогда по-Вашей логике тоже нужно будет переписывать? Не?

Отредактировано utkin (2018-09-15 11:00:26)

0

12

utkin написал(а):

разницы между Си, Паскалем и С# в данном случае нет вообще никаких.

Почему из этого списка выпал 1Скрипт?

Потому что Уткин - русофоб.

utkin написал(а):

Ведь и 1Скрипт тогда по-Вашей логике тоже нужно будет переписывать? Не?

Да, всё верно, и я написал об этом уже минимум 3 раза.

Однако ассемблер, написанный на 1Скрипт переписывать уже будет не надо. И ассемблер можно начинать писать прямо сейчас, на той версии 1Скрипт, какая есть.

Сложно написать переписать сам 1Скрипт снова, уже на кириллице? Да. Но потом, когда будет ассемблер, сделать это будет уже легче.

Отредактировано Лис (2018-09-15 11:05:16)

0

13

Потмоу что Уткин - русофоб.

Я же писал Вам:

У нас в тренде в стране все претензии к рас3,141592здяйству объяснять руссофобством.

Почему из этого списка выпал 1Скрипт?

Потому что к нему есть претензии озвученные ранее. Конкретно моя претензия - где литература? Я плохо знаю Си, но я могу решить задачу написания ассемблера, потому что Си документирован вдоль и поперек. Переложить алгоритм на Си никакого труда не представляет. Это просто навскидку, даже не нужно никуда копать. Паскаль я знаю это раз. У меня есть парсер для которого ассемблер это семечки это два. У меня есть технология - сменяемый синтаксис это значит будет не язык, а семейство языков. Иными словами какая Вам надо мнемоника такая и будет и споры о том какая система кошерней просто не существуют. Далее не нужно моно. Точнее теоретически можно написать и под моно (для Паскаля есть какой-то мистический Oxygen, но без напильника естественно нельзя, Си на моно сам Аллах велел). FreePascal кросплатформеннен (Си тем более, только ленивый не пишет Си под разные платформы). Опять же сложность воспроизводства 1Скрипт не сопоставима со сложностью написания ассемблера. Это даже без самопиара моего парсера :).

Да, всё верно, и я написал об этом уже минимум 3 раза.

Зачем?

Однако ассемблер, написанный на 1Скрипт переписывать уже будет не надо. И ассемблер можно начинать писать прямо сейчас, на той версии 1Скрипт, какая есть.

Зачем? Я вот вижу, сидит такой проц в сокете и говорит: "Не, я это исполнять не буду! Это же буржуйские коды! Да, оптокоды одинаковы, но транслировались они с буржуйского! Не буду и всё!" Логика аплодирует этому шоу!
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/vinbanken.se/wp-content/uploads/2017/01/festvin-vinkoplistan-cred-lion-makers.jpg

Отредактировано utkin (2018-09-15 11:12:41)

0

14

utkin написал(а):

Конкретно моя претензия - где литература?

Отсутствие литературы осложняет развитие

лис написал(а):

Однако ассемблер, написанный на 1Скрипт переписывать уже будет не надо. И ассемблер можно начинать писать прямо сейчас, на той версии 1Скрипт, какая есть.

utkin написал(а):

Зачем?

Чтобы получить ассемблер, с исходными кодами, написанными на кириллице.

Тут важно не только то, что парсить он будет кириллицу (это Уткин понимает),
но и то, что его собственнные исходные тексты будут написаны на кириллице (этого уткин не может понять, потому что раззвездяй)

Отредактировано Лис (2018-09-15 11:14:06)

0

15

Чтобы получить ассемблер, с исходными кодами, написанными на кириллице.

Зачем? Только давайте не будем маскировать отсутствие здравого смысла обвинениями в русофобстве, ок?

Отсутствие литературы осложняет развитие

И? Ваше отсутствие времени как-то решает вопрос с отсутствием литературы? Ассемблер нужен уже вчера, а литературу напишем завтра? Это как? Литература это не абстрактная претензия. Это условие необходимое для создания ассемблера. Ну просто мне не знаком язык. Но есть требование руководителя проекта (комплимент Лису :) ) писать на 1Скрипт. И? Адекватный человек начинает сразу же осваивать бюджет искать учебник. И? Ответ руководителя: "Сейчас нам не до учебников. Сосредоточьтесь на ассемблере!" Логика! Ты где?

Отредактировано utkin (2018-09-15 11:16:39)

0

16

Лис написал(а):

Чтобы получить ассемблер, с исходными кодами, написанными на кириллице.

utkin написал(а):

Зачем?

Персонально - что бы получить славу Пушкина (это, типа, создатель русского литературного языка).
Коллективно - чтобы потом было удобно программу ассемблера дорабатывать, чтобы легче было обучать программированию на родном языке.

0

17

Персонально - что бы получить славу Пушкина (это, типа, создатель русского литературного языка).

Желание повысить чувство собственной важности в принципе понятно и не вызывает отторжения (сам я такой же), но проблему не решает.

Коллективно - чтобы потом было удобно программу ассемблера дорабатывать, чтобы легче было обучать программированию на родном языке.

Так Вы дорабатываете его сейчас - пишите мнемонику, пишите требования к обеспечению, пишите ТЗ, создайте информационную модель, выбирайте жизненный цикл. В чем проблема-то? У Вас ворох не решенных проблем.

0

18

utkin написал(а):

Ответ руководителя: "Сейчас нам не до учебников. Сосредоточьтесь на ассемблере!"

Да нет же. Ответ такой: Учебник действительно нужен. Напишите его вы сами, или пришлите деньги. А то у меня лапки и денег нет.

0

19

А то у меня лапки и денег нет.

Опять же это заявление проблему использования языка не решает. Я не могу написать ассемблер (даже теоретически) просто потому что не знаю 1Скрипт. И не могу узнать. И? Каково решение? Плевать на все! Пишем на 1Скрипт!

Напишите его вы сами

Как? Я же его не знаю. А чтобы узнать нужно где-то прочитать... А чтобы прочитать, я должен это написать. А чтобы прочитать, я должен написать. Ну Вы поняли. Рекурсия без условия выхода из нее. Логика, ау!

Отредактировано utkin (2018-09-15 11:32:21)

0

20

MihalNik написал(а):

Лис написал(а):    Те, кто используют 1Скрипт - занимаются русскоязычным программированием

можно и в Яре или Алфоре или Концепте (который, кстати, интерпретатор).


Когда будут учебники для Уткина, тогда и поговорим.

0

21

Когда будут учебники для Уткина, тогда и поговорим.

Я же написал Вам:

Как? Я же его не знаю. А чтобы узнать нужно где-то прочитать... А чтобы прочитать, я должен это написать. А чтобы прочитать, я должен написать. Ну Вы поняли. Рекурсия без условия выхода из нее. Логика, ау!

0

22

utkin написал(а):

Когда будут учебники для Уткина, тогда и поговорим.

Я же написал Вам:

    Как? Я же его не знаю. А чтобы узнать нужно где-то прочитать... А чтобы прочитать, я должен это написать. А чтобы прочитать, я должен написать. Ну Вы поняли. Рекурсия без условия выхода из нее. Логика, ау!

Этот цикл легко разрывается - нужно пойти в коммьюнити языка и задать там неясные вопросы. Можно эти же вопросы задать здесь. На этом форуме целый раздел создан для того, чтобы Вы, Уткин, задавали Ваши вопросы по 1Скрипт.

В данном случае я писал MihalNik-у запрос на учебники по Яру, Алфору и Концепту. Оснований на такой запрос у меня столько же, как у Вас, Уткин, спрашивать с меня учебник по 1Скрипт. Я предложил 1Скрипт, значит учебник  с меня. MihalNik предложил Яр, Алфор и Концепт, значит учебники с него.

Отредактировано Лис (2018-09-15 18:27:20)

0

23

Лис написал(а):

Когда будут учебники для Уткина, тогда и поговорим.

В данном случае я писал MihalNik-у запрос на учебники по Яру, Алфору и Концепту.

Алфор, Концепт - доки в полном наличии, и даже вводные статьи имеются, в чём проблема? Там всё документировано. И примеры тоже для всех функций даны и необходимые вводные статьи написаны.
Открываем сайт 1Скрипт и видим:

Инструмент автоматизации для специалистов по 1С

Для специалистов по 1С. Вот прямо русским языком самими авторами так написано.
Т.е. если я или Utkin не специалисты по 1С, выходит, что нам он не подходит.

Далее, смотрим: Концепт умеет морфологию, включая работающие примеры, а 1Скрипт только кириллицу.

MihalNik предложил Яр, Алфор и Концепт, значит учебники с него.

Во-первых, не предложил, а задал вопрос.
Во-вторых, Концепт - язык предназначенный для изучения программирования с нуля и MihalNik считает, что всё необходимое для этого автором давно сделано
Открываем gendoc.ru и читаем:

Если вы никогда не программировали и не задумывались о том, зачем это вам может понадобиться, то потратьте всего несколько минут, посмотрите разделы Начинающему программисту и Скриншоты примеров программ КОНЦЕПТ. Возможно, это вызовет интерес у вас или вы посоветуете этот сайт своим знакомым.

И там вполне годный учебный материал (тексты и картинки) для освоения которого вообще не обязательно ничего скачивать и устанавливать.
Я, конечно, понимаю, что вышеуказанная инструкция может показаться кому-то излишне сложной или формат представления данных на сайте вместо твёрдого переплёта чересчур новомодным или объём текстов без необходимости давать 100500 определений и пояснений транслиту будет маловат, но, поскольку, именно это русский язык изначально и подразумевал, предлагаю просто обновить версию Лиса :rolleyes:

Отредактировано MihalNik (2018-09-16 22:57:15)

0

24

Уткин, готов ли ты писать ассемблер на Концепте?

КОНЦЕПТ работает только на компьютерах с Windows

Мне это не подходит.

А вот 1Скрипт у меня на линуксе работает.
Это всё, что лично мне нужно знать про выбор между 1Скрипт и Концептом.

Отредактировано Лис (2018-09-15 20:32:52)

0

25

Лис написал(а):

Уткин, готов ли ты писать ассемблер на Концепте?

Он писал выше про забивание гвоздей технически сложными устройствами.
А вот Лис готов написать интерпретатор языка 1Скрипт на Алфоре? Т.е. применяя сразу русскоязычное программирование, а не прокладку в виде протухших, но зато импортных Сей.
Кто у нас вещал, что при любой возможности надо сразу кириллицей?

Мне это не подходит.

А вот 1Скрипт у меня на линуксе работает.
Это всё, что лично мне нужно знать про выбор между 1Скрипт и Концептом.

Что никак не может помешать написанию интерпретатора любого из них на Алфоре. Так?
И тогда даже Концепт заработает в линуксе.

Отредактировано MihalNik (2018-09-15 20:54:29)

0

26

MihalNik написал(а):

Что никак не может помешать написанию интерпретатора любого из них на Алфоре. Так?
И тогда даже Концепт заработает в линуксе.


Верно, про Алфор я создал отдельную новую тему

0

27

Можно эти же вопросы задать здесь.

Ну так где взять знания для учебника? Не могу же я каждый абзац спрашивать. Вообще тема превращается в абсурд уже.

Я предложил 1Скрипт, значит учебник  с меня.

Да причем здесь именно Вы? Просто нужен учебник, чтобы пользоваться инструментом. Зачем переход на личности?

Алфор, Концепт - доки в полном наличии, и даже вводные статьи имеются, в чём проблема?

Для Концепта я какое-то пособие видел. Давно правда, но не суть. Про остальные не знаю (но и не искал).

Т.е. если я или Utkin не специалисты по 1С, выходит, что нам он не подходит.

А там в 1С тоже не все так прямо вот легко и просто. Язык 1С 7.7 это вообще ни разу не язык 1С 8.0 и тем более не 1С 8.3. Это как Питон 2 и Питон 3, то есть там не совместимость. Это раз. Во-вторых, поведение 1С это помесь Джабаскрипта (НаКлиенте) и ПХП (НаСервере). На клиенте минимум действий, в основном управление формой и какие-то общие команды. На сервере доступ к БД и системные настройки. Как там в 1Скрипт? Вот конкретный вопрос Лису.

Уткин, готов ли ты писать ассемблер на Концепте?

Надо читать очевидно прежде чем говорить об этом.

Он писал выше про забивание гвоздей технически сложными устройствами.

Верно. 1Скрипт неудачный инструмент в вопросе написания ассемблеров в сравнении с Си, С++, Паскаль.

Отредактировано utkin (2018-09-16 08:05:03)

0

28

Я по-прежнему не понимаю разницы между кодом сгенерированным православным ассемблером написанным на русскоязычном 1Скрипте и русскоязычном ассемблере написанном на С (Паскаль, Руби, Питон и т.д, выбрать из раскрывающего списка самостоятельно). Там что исполняемый компилированный код какой-то особенный? Он там ладаном и березками пахнет?

0

29

Разницы в сгенерированном коде не будет.

Но важно на каком языке написан алгоритм работы самой программы ассемблера. Если только на русском, то всё отлично. А если там есть куски кода на китайском и немецком, такая программа не нужна, потому что сложна в модификации и поддержке. Английский язык тоже не является русским языком, так же как немецкий и китайский.

Отредактировано Лис (2018-09-16 12:39:49)

0

30

Но важно на каком языке написан алгоритм работы самой программы ассемблера.

Почему? Когда он уже написан.

Если только на русском, то всё отлично. А если там есть куски кода на китайском и немецком, такая программа не нужна, потому что сложна в модификации и поддержке. Английский язык тоже не является русским языком, так же как немецкий и китайский.

Это просто более сложный проект. Медики вон учат латинский, чего-то как-то справляются они. Еще и друг друга из разных стран понимать умудряются между прочим. Опять же всякие инженеры (штангециркуль и прочая фигня) и парикмахеры (само название профессии даже) сплошь оперируют русскими словами пришедшими из немецкого и ничего. Никто из них еще не помер от этого.

0


Вы здесь » Русскоязычное программирование » 1Скрипт » Написать интерпретатор языка 1Скрипт на C