Здесь не всё так однозначно: "араб" или "арап"... Многие не без оснований считают оные словки разными.
Из статьи:

- Почему слово "голубые" не взято в кавычки либо не выделено иным способом, указывающим тот "переносный" смысл, которым автор наделил его в описании "непотребства"? (а не цвет неба, моря или цветов)
- Почему автор не подчеркнул, что "мат" и "нецензурщина" - это разные определения?
- Почему автор не ссылается на научные труды, где явственно описываются способы и механизмы "обескультуривания" практически любого навскидку слова (например "вафля") и постепенного попадания его в разряд "нецензурных"?
Даже моих полутора извилин достаточно, чтобы увидеть в авторе очередного пропагандиста "завинчивания гаек"...
Примеров и анекдотов на эту тему могу привести бесконечное множество, но не стану делать этого здесь, дабы господин Лис не узрел в них очередной (на его взгляд, "вкус и цвет") нецензурщины.
Ну а насчёт афоризма китайского императора - да, сей афоризм местами необходим.

- Всё верно. Просто существует определённая группа людей, необычайно остро реагирующая на эпитеты, юмор, сарказм, связанный с определённой категорией словок, намеренно применяющихся якобы "не к месту" (по их мнению), да и логика таких "человекоподобных" редко охватывает область "дальше собственного носа"... 
В общении с такими людьми у обычного человека возникают трудности в краткости доведения того или иного вида информации. Отсюда и возникают ньюансы, постепенно перерастающие в анекдоты...