Есть законодательство, оно состоит из суждений
    (если обвиняемый нанёс телесные повреждения, то должен быть осужден на N лет, но в состоянии аффекта на N-2 лет, а по неосторожности на N-5 лет)

Есть доводы стороны "обвинение"
    (наличие поврежедний тела подтверждается справкой из авторизованного травмопункта)
Есть доводы стороны "защита"
    (огрел пострадавшего дубиной случайно, в ходе утренней разминки по неосторожности и в состоянии аффекта)

Вопрос, можно ли при помощи процедуры логического вывода определять,
чьи доводы соотетствуют законодательству и какое решение принять по закону?

Неужели никто ещё не делал виртуальных примеров,
хотя бы для страны роботов?

Отредактировано Лис (2019-11-26 07:34:48)