Хороший вопрос. Вспоминается поговорка про желание рассмешить Бога.

Начну с того, зачем сделал интерпретатор, когда можно было добавить поддержку многобайтных символов в тот же Рефал-5λ, ведь он существенно богаче возможностями.
Однажды я стал свидетелем навязчивой популяризации так называемой "Russian Operating System and Application™" (представляет собой дистрибутив Linux). Тот, кто предполагался как жертва рекламы, возразил агенту, что вопреки ожиданиям не обнаружил в терминале возможности отдавать команды на русском языке, потому выбрал вариант зарубежный. Похоже на дежурную шутку, но человек оказался серьёзен. Он отдал предпочтение специфичной NixOS, для администрирования которой желательно знание Haskell, и изучил его, первым языком. Полагаю, такой пользователь мог бы освоить и другой язык, например Рефал. О консольных командах на русском или чём-то большем я пока всерьёз не думал.

По транслятору. В Базисном Рефале приходится плодить вспомогательные функции, тогда как в Расширенном можно обойтись вложенными (блоками и условиями) -- это надо доделать. Так же заманчивы лямбды, но не хочется усложнять управление памятью ради возможности возвращать замыкания. Турчин наверняка мог их добавить в язык, однако реализовал генерацию именованных функций на уровне библиотеки -- этот факт несколько смущает и заставил призадуматься. Впрочем, Валентин Фёдорович занимался суперкомпиляцией, а не консольными утилитками.

Библиотека. "Стандартная" для Рефал-5 мало для чего годится. Так или иначе придётся её расширять-изменять, то есть создать свою. И, кстати, возможно (опыт имеется) реализовать без привязки к стандартной библиотеке Си, что бы работала поверх голого ядра Linux. Возможно добавить поддержку Windows. Насчёт других ОС сложно сходу говорить предметно.

Вот такие пока "планы", плюс надеюсь увидеть пожелания и найти пищу для размышлений.

Напишу подробнее по поводу "голого ядра". Сейчас в Linux практически любой исполняемый файл импортирует библиотеку libc.so (даже компилятор языка Rust, якобы являющегося заменой Си). В ней содержатся реализации как функций языка Си (printf()), так и функции POSIX (mmap()). Первые функции выполняют некую работу, вторые, как правило, просто вызывают ядро.

Что из этого и зачем используется в интерпретаторе:

1. Программа на Рефал работает с так называемым Полем Зрения (ПЗ). Интерпретатор хранит его в двусвязном списке (так же как и программы на Рефал-5λ, но в данной машине представление на 64-х разрядных архитектурах компактнее на треть, поскольку вместо указателей используются индексы). По сути реализуется свой менеджер памяти со сборкой мусора. Использование malloc() в таком сценарии мало что даёт помимо перерасхода памяти. Соответственно вместо неё использована mremap() (индексы вместо указателей позволяют перемещать страницы при росте "кучи").

2. Один из возможных сценариев использования -- создание "пакетного менеджера", от которого требуется работоспособность при нарушении целостности ОС. Для поддержки локалей libc.so использует внешние данные и требует три раза присесть и сказать "кю". Потому вместо setlocale() и mbtowc() написан примитивный велосипед.

3. Транслятор не читает файлы исходников, а отображает их в память (за счёт чего он чуть меньше и проще, чем положено по Драгонбуку).

4. Внутри библиотеки для ввода-вывода в текущей версии используются fprintf(), fopen() и т.п. Плохо себе представляю программу на Рефале, где бы потребовалось указывать спецификаторы формата "%s" и т.п. Результатное выражение в Рефал само по себе более мощный "спецификатор". Кроме того, в унаследованной библиотеке работа с файлами выглядит вот так:

тест {
   .имя =
      <Putout 0>
      <Putout 0 'Копируем "'.имя'"'>
      <Open 'r' 1 'tests/' .имя>
      <Open 'w' 2 '/tmp/' .имя>
      <копируй 1 в 2>
      <Close 1>
      <Close 2>
      <Open 'r' 3 '/tmp/' .имя>
      <копируй 3 в 0>
      <Close 3>
}

Явное указание дескрипторов (1, 2, 3) выглядит анахронизмом, а 'w' китайской грамотой.
В переработанной библиотеке эти функции оправданно заменить на свою реализацию (read() + write() с буферизацией). Возможно, и сокеты туда же (если понадобятся); раз уж Рефал высокоуровневый язык, значит и абстрагироваться в полный рост.

С учётом вышеуказанного возможно исключить зависимость не только от fprintf() сотоварищи, но и вообще от libc.so, реализовав системные вызовы и другие "мелочи".

С другой стороны, опасно рассматривать Рефал как универсальный язык для всего на свете. Скорее всего, для каких-то применений разумнее использовать готовые библиотеки, которые написаны на Си и тянут за собой libc.so. Потому пока для себя не смог обосновать необходимость избавляться от стандартной библиотеки Си столь кардинально. В общем, хотелось бы понять, какие задачи оно бы решало.

Отредактировано С.Т. (2021-03-25 08:15:20)