Требуется человек который это возглавит.
Вижу 2 основных проблемы.
1) Нужна поддержка кучи старых и сложных форматов таких как ELF, COFF(PE), а так же отладочной информации DWARF и PDB.
2) Помимо самих машинных команд нужно ещё учитывать семантику и контекст этих слов. - нужны учебники справочники причем не только, не столько по ассемблеру сколько по аппаратуре и железу.
3) В x86 несколько тысяч команд.

И куча второстепенных как то поддержка десятка видов ABI, макросов, структур и тп.

Это если бы все так было просто

Я предлагал такой проект (по-моему Лису), но его не устроило. Парсер от В-2 может помочь в вопросах транспиляции. У ассемблеров простейший синтаксис, потому разбор практически выполнен. Учитывая, что Павия тоже копается в Паскалях/Дельфи, объединившись могли бы что-нибудь придумать на платформе Лазарус/Тайфун (Free Pascal). Парсер В-2 хранит описание синтаксиса во внешнем файле, поэтому можно иметь туеву хучу диалектов ассемблера (не только классические мнемоники). Опять же перенос на линукс (и на маки тоже) вполне себе реальность.

Я предполагаю не только компьютерные платформы, но и микроконтроллеры также. Принципы транспиляции вообще ничем не отличаются в обоих случаях. Нужно гнать общую систему под широкий класс систем, а специфику задавать во внешних файлах.

Отредактировано utkin (2018-03-20 10:58:19)

Лису нужно шашечки или ехать? По мне так наличие грязного инструмента лучше, чем отсутствие чистого инструмента.
Я уже спрашивал, но спрошу снова. Пусть язык будет 1С, типа русский, но выполняется на иностранной машине, собранной на иностранных компонентов с использованием иностранных программ, абсолютно не русскими людьми. Почему Лис не испытывает по данному вопросу никакого неудовольствия? По мне так у Лиса напрочь в иных местах отсутствует рациональное мышление и здравый смысл. А еще где-то там в недрах его души имеется значительная порция национализма, которая мешает нормальной работе. Нужно ли говорить, что:
а) Национализм это абсолютно иррациональное явление
б) Национализм это один шаг до нацизма
в) Национализм убил уже кучу идей и пару форумов
Наверно все-таки нужно раз в неделю писать об этом.

Отредактировано utkin (2018-03-20 14:40:40)

Ну может быть он не знает, что Линукс это не российское изделие ни с какого боку? И если его кастомизировать, добавить пару фишек или даже превратить в Андроид, он все равно ни разу не российский.

Я каждый раз Вам привожу аргументы и не понимаю Вашей мотивации. То что Вы видете белое (1Скрипт) это хорошо, то что Вы не видите черного (не рациональность мышления, националистические нотки) это плохо. Ну на мой взгляд разумеется. Вы очень гибко относитесь к процессу. Вот 1Скрипт это хорошо, но Вас не смущает, что он создан с использованием не русских инструментов. Теперь же, когда я предлагаю пойти по проторенной дорожке и используя не русские инструменты создать систему, комфортную для русскоязычного населения из числа программистов, Вы говорите это не труъ и не по-фень-шую. Хотя я лично не вижу никакой разницы между тем как создан 1Скрипт и тем, какую идею создания предлагаю я. Мои аргументы просты и понятны. Ваши нет от слова совсем.

Но сам он создан в данный момент с помощью иностранных инструментов. При чем как он может быть реализован? Дело в том как он реализован, а не как может быть. Может быть, а может не быть, что это за гадание на кофейной гуще?

Парсер это не В-2, а только часть В-2, написанная на паскале, поэтому получается связка паскаль + паскаль. Не вижу тут вообще никаких проблем. Парсер самостоятельный класс, то есть его можно использовать независимо от остальных компонентов В-2, а всякая специфика (синтаксис и возвращаемый код при определении конструкции) определяется внешним файлом. То есть это универсальная штука. Я просто не вижу смысла дважды изобретать велосипед и писать что-то отдельно, когда имеется готовая фишка - бери и пользуйся, причем забесплатно.

Ну так и ассемблер будет  таким же при использовании парсера. Он управляется внешним файлом - на remdev я давал образец записи синтаксиса. И записать синтаксис можно самим, хотите русский, хотите иврит пишите. Это не просто националистическая идея, а универсальный механизм с поддержкой Юникода.

Если программа написана и скомпилирована в чем проблема? А если 1Скрипт заменят, переписывать ничего не надо? Это образец рационального решения?

Как же не имеет? И паскаль и линукс все иностранное. Но паскаль нельзя потому что иностранное, а линукс можно потому что иностранное. Где тут логика опять? Даже на женскую не тянет.

А с ассемблером с русской мнемоникой как-то иначе что ли? Также перепишут на другом языке да и все. Но к тому времени у Вас уже будет рабочий инструмент, отлаженная система команд, исправление ряда багов (которые неизбежны в больших проектах) и прочие вкусности. Где тут разница-то опять? Переписать 1Скрипт или переписать Ассемблер. Вот в упор не пойму.

М-да, я же про это Вам и говорю. Создать русский ассемблер. Пофиг на чем. Потому что по такой же схеме построен 1Скрипт.

Точно! Будден идет дальше, Лис идет дальше, Павиа идет дальше, Уткин идет дальше. Но каждый по отдельности. Ровно тоже самое предлагаете и Вы - ничего не делать, оставить все как есть и идти дальше каждому своей дорожкой.

Это уже диагноз.

Вам кто-то запрещает что ли? Умеет 1Скрипт ассемблерные коды? А если нет, значит нужен другой инструмент, верно?

Правильный путь - создание инфраструктуры. Потому что язык сам по себе мертв, если им не пользуются. А Павиа, Уткин и Будден им не пользуются. А будут ли пользоваться большой вопрос, потому когда я спросил за человеческий учебник, не помню что он есть и не помню чтобы кто-то дал вразумительный ответ на этот счет. Поэтому и нужно создать инфраструктуру - кучу разных инструментов. А для устойчивости систем нужно чтобы она была создана с использованием различных инструментов это системный анализ и теория вероятности.

Покажите.

Ясно. С таким подходом люди и дальше будут выбирать латиницу.
Я все равно придерживаюсь своего мнения. Для создания инструментов нужна инфраструктура. А уже если у Вас свербит на почве кирилицы, то ее поэлементно можно переносить позже.

Я знаю что это такое. К Паскалю я прикипел строго по следующим причинам:
- компиляция в нативный код, независимый от Микрософта (а mono тоже спонсируется им);
- относительно мало телодвижений с Юникодом, лучше наверно только у скриптовых языков;
- строгость языка и простота имеющихся конструкций.
И я в свое время пересмотрел несколько вариантов, включая Лисп, c# и Ruby.

Отредактировано utkin (2018-03-21 09:50:05)

1Скрипт написан на Си#, это большой минус.
1) Качественно может работать только по Windows под Linux будет куча багов и отставании в разработки на года.
2) Требует с собой ещё 1 Гб установочных файлов.
3) Отсутствует интеграция с другими языками/компиляторами!

Валентина в этом случае более портативная.

Правда с инфраструктурой у всех всё плохо у всех. Каждый делает для себя не глядя на то, что нужно другим, что нужно потребителям.

Зачем нужен ассемблер? Если даже в области микроконтроллеров  9 из 10 программ пишутся на Си?  Оптимизация? Так уже давно Си++ поддерживает инстриксы для SIMD.
Ассемблер нужен только для низкоуровневых вещей в загрузчике ОС или прошивке микроконтроллера когда требуется вызывать парочку специфичных команд.

Пойду чтоли что-бы позлить Лиса русский дизассемблер сделаю.