Если запад является (считается) цивилизованным, то в чём именно проявляется цивилизованность?

С не западной точки зрения, Запад может быть воспринят как нецивилизованный из-за:
1) Участия в военных конфликтах и интервенциях в других странах.
2) Колониальной политики в прошлом и продолжающегося военного, экономического и политического доминирования над другими странами.
3) Неравенства и социальной несправедливости внутри западных обществ.
4) Потери традиционных ценностей и культурной самобытности.
Но дело в восприятии, или всё по фактам?

Западные страны имеют много достижений и ценностей, которые
можно считать цивильными (само слово западное, как рассуждать об этом в не западных понятиях?).

Нужно их достижения описать и добиваться таких же и более превосходных?

Термин "цивилизованное" исторически использовался для описания обществ, обладающих определёнными характеристиками, такими как развитая культура, наука, технологии, правовая система, демократические институты, уважение прав человека и стремление к мирному разрешению конфликтов.

Но если Россию "стали добивать", значит тут нет стремления к мирному разрешению конфликтов. И тут одно из пяти - либо цивилизованность определена неправильно, либо запад не цивилизованный, либо каша с терминологией.

Считает ли  Путин запад цивилизованным миром? Суда по цитате - считает.
Нормально ли, правильно ли считать запад цивилизованным миром? По контексту предполагается, что неправильно.
Не сходится. Либо Путин ненормальный, либо что-то где-то не так и надо переработать терминологию, риторику и миропонимание.
Это не на Путина нападка, а на язык.

если Запад не соответствует термину "цивилизованный" из-за военных агрессий, то не надо к нему применять этот термин.

Использование более точных и терминов может помочь избежать двусмысленностей и противоречий,
а также более точно отразить реальную ситуацию в мире.

Если бы он сказал «Россию не стали встраивать в англоговорящий агрессивный мир», было бы понятно, что нужно делать (развивать русский язык и агрессию технологии). А так получилась просто жалоба (вырванная из контекста).

"Страны с историей военных интервенций" - указывает на конкретные действия,
которые могут противоречить "цивилизованности".

"Страны с высоким уровнем развития, но с моральными противоречиями" -
более длинное описание, но оно отражает сложность ситуации.

"Страны с высоким уровнем интеграции в глобальную экономику"
- подчёркивает военно-экономическое проникновения в другие страны.

"Страны с высоким уровнем технологического развития" -
для описания стран с высоким уровнем технологического развития и инноваций.
"Индустриально развитые страны" - акцент на промышленное и технологическое развитие.

Почему в России акцент на "научность", а при описании запада акцент на "технологичность",
не в том ли дело, что быть технологичной России мешает неправильное управление?

Акцент на "научность" в России может быть (и является?) попыткой компенсировать недостатки в технологическом развитии,
но это не может заменить эффективное управление и инвестиции в технологические исследования и разработки.

Отредактировано Лис (2024-12-22 23:18:30)