Интерпретаторы волнует и очень сильно.

Тупой перебор в лоб неэффективная трата ресурсов. Я вот представляю школоту - сидит она на уроке русского языка и гоняет в голове терабайты в таблицах, ага. А что  в сухом остатке? Проходит лет 5 после школы (а то и после звонка с русского) и человек потом всю оставшуюся жизнь прекрасно вообще обходится без понимания, что такое морфологические признаки. Выводы?

Да никак.

Не мы такие, жизнь такая....
Чисто по мне - существуют правила образования этих морофологических признаков. Их число может быть больше чем 8 или 9, то есть навскидку сразу все не назовешь, например. Но их число конечно и правила образования там просты. Настолько просты, что когда человек идет в школу (7-8 лет) он уже примерно имеет базовый набор, с помощью которого, не понимая как это вообще работает и что такое морфологические признаки, он способен вполне себе общаться с окружающими земнолюдными. Неужели Вы думаете, что первоклассник сидит и запоминает тербабайты морфообразований? Ну очевидно же, что ничего такого не происходит. Вероятно слова образуются исходя из контекста фраз. Тут задача проанализировать все это и выработать алгоритм, а не перебирать миллионы значений. Уж если это способен сделать дошкольник, то какой-нибудь бородатый ученый тем более должен найти алгоритмы. Вопрос только - кто-нибудь пытался этим заниматься вообще?
Я, со своей чисто дилетантской стороны, в данном вопросе предложил бы следующий ход размышлений:
1. Нужно исходить из того, что наши мысли соответствуют правилам русского языка. Грубо говоря мы думаем категориями русского языка. Не того, что записан в учебниках, а того которому учили нас окружающие. Это объясняет например, почему где-то говорят так, а где-то по-другому, где-то окают, где-то подчеркивают шипящие звуки и т.д.
2. Существуют правила образования предложений в языке (а человек думает предложениями). Эти правила просты и их число конечно.
3. Согласно этим правилам образования предложений определяем порядок слов и их тип (глагол, существительное, прилагательное и т.д.).
4. В зависимости от типа слова, применяем к нему словобразовательные процессы, так чтобы из корня получился вполне приличное слово в той форме, которое соответствует месту слова в предложении. При этом данные правила также относительно просты и их число также не велико - иначе человек бы тормозил в речи, либо использовал более простые языки.
Я сильно сомневаюсь, что сумма правил образования предложений и правил образования словоформ в русском языке превышает 50-60 штук. Это исключая всякие научные глупости, типа деепричастных оборотов и прочих мудростей, на которые более 50% граждан откровенно забивают (в плане, например, оформления запятыми), но тем не менее прекрасно могут общаться между собой.

Отредактировано utkin (2018-02-19 07:37:43)

Это как раз не оптимизация, а использование иного алгоритма, не требующего терабайтов памяти тупого перебора в лоб.

Да бросьте Вы, чего там определять? Если на конце вопросительный знак, значит предложение вопросительное. Восклицательный значит побудительное. Вы опять тонете в потоке - формализируйте и все. Да, критериев много, но сами критерии в большинстве случаев возможно определять независимо и по вполне понятным правилам.

Строго по этому каждая отрасль деятельности в целях описания процессов использует во-первых, свою терминологию. Во-вторых, свои методики описания. Чего-то никто технические процессы не описывает просто литературным языком а-ля Толстой. Для этого внезапно используются диаграммы. Но Вы почему-то решили, что можно неточным текстом написать программу. Я думаю возможен компромисс между специализацией и естественной записью, но не возможна целиковая естественная запись программ.

Даже школьник читая задачу прежде всего занимается её преобразованием в формальный вид (Дано и т.д.). Иные варианты невозможны - так устроена наша знаковая система, так устроен мозг человека. Каждое улучшение неизбежно рождает специализацию - либо свои формальные знаки (как UML или язык программирования) либо свои термины (как латинский в медицине).

Это зависит от устройства языка. В В-2 конструкции текста переводятся во внутренне представление вида:
ID
param1
param2
param3
param4

То есть код команды и ее параметры. Почти как ассемблер (только параметры высокоуровневые). Чем не вариант? Берите за идею и пользуйтесь на здоровье. Зачем Вам строка текста? Вам нужны команды для исполнения, а сиреневый или сиреневенький это для эстетов.

Как описание действия и совокупность данных, необходимых для выполнения данного действия.

У Вас нет ответа только по одной причине - Вы всегда любите проводить процесс, ради процесса. Вы должны думать как добиться результата. Вам нужен результат работы, а не описание процессов. Именно попытка получить результат и должна приводить к цепочке описаний процессов. Но никак не наоборот. Зачем Вам проводить морфологический разбор? Вот зачем? Вы должны упаковать запись вида:
"Хочу в переменную А занести число 5"
в структуру
ID 0
param1 A
param2 5
param3
param4

На следующем этапе компилятор должен брать эти структуры и преобразовывать их в команды ассемблера. То есть: ID 0 значит это команда MOV, А значит найти в таблице переменных адрес ячейки. 5 - значит получить правильное представление числа из символьного представления. Вот какой маршрут должен быть.

Да как угодно, только не мозголомно. Зачатки такой системы это файл описания синтаксиса В-2. Там есть конструкция - описание шаблона предложений и связь с ID - идентификатором конструкции. Конечно это не готовая универсальная система, это только проба пера - практический зачаток работ в данном направлении. Но просто в качестве примера, что это возможно. Нужно осмыслить, и выработать лучший результат.
Ну вот фрагмент файла:

Он говорит нам о том, что имеется как минимум два вида предложений:

Выполняют одно и тоже действие. Возможно стоит взять такой вариант за основу и немного расширить его. Это и есть та связь между предложением, анализом этого предложения и действием, которое следует исполнять в данном случае.
Кстати, если задать так:

То мы получаем две конструкции вида:

Это образец реализации ровно той схемы, которую Вы предлагаете - перебор инструкций в лоб. В В-1 был такой синтаксический сахар:
Создать переменную
Создаем переменную
Добавить переменную
Добавляем переменную
Или как-то так.
Рождение В-1: http://rus.24bb.ru/viewtopic.php?id=36&p=3
ЗЫ. Я так и не пойму почему Вы пытаетесь все время провести классификацию, построить типономику слов в предложении? Что это дает Вам для разбора текста?

Отредактировано utkin (2018-02-20 12:11:16)