Потому что это отнимает время и расходует ресурс мозга.

---

Достаточно знать, что
1) иероглифическая письменность египта была заменена на алфавитную
(сейчас официальный - арабский литературный)
Аналогично Южная Корея отказалась от иероглифов в пользу фонетической письменности
2) латынь вымерла
3) эсперанто не взлетел

Этого достаточно, для общего кругозора. Люди все одинаковые по количеству рук, ног, голов и строению горла. Значит нужно использовать победивную фонетическую письменность, и выбирать доступный живой язык, то есть русский. Английский точно такой же, ничем с этой точки зрения не лучше.

---

Иногда может возникнуть желание поучить иероглифы. Но оно быстро заканчивается, так как иероглифы все старые (в смысле ключи у них древние) и к IT никак не относятся. А понятия получаются путём приписывания смысла комбинациям иероглифов.

Было бы интересно сконструировать иероглифический язык с нуля с учётом современной картины мира, но его ждёт участь эсперанто.

---

Остаётся последний аргумент: английский язык аналитический, а русский флективный.
"Аналитические языки, развившиеся из флективных (напр., английский) сохраняют некоторые рудименты старой системы словоизменения"

ну и что, санскрит тоже был весь заформализованный (Панини, 5-4 вв. до н. э.), языку это не помогло...
"Отмирание санскрита происходило по той же причине, что и отмирание латыни. Он оставался кодифицированным литературным языком, в то время как разговорный язык менялся"

Отредактировано Лис (2017-03-28 12:09:53)