Каким образом написание интерпретатора решает проблему отсутствия документации?
Сейчас это черный ящик, изучать который будут совсем от отчаяния (ну как Вы, например).

Так Вы перечитайте свои тексты и все поймете. Ваши оппоненты (включая меня, ну сам себя не похвалишь, кто похвалит?) последовательны в своих претензиях. У Вас какое-то скакание. Вы произвольно по мановению левой пятки определяете водораздел между русским и не русским, когда Вам прямым текстом говорят, что в современных условиях при использовании современных технологий такой границы нет и быть не может.

Опять двадцать пять. А что делать тем у кого нет пакетного менеджера? Уходить с форума? И вообще они руссофобы . У нас в тренде в стране все претензии к рас3,141592здяйству объяснять руссофобством.

Так да. Какая разница на чем написан ассемблер - на Си или Паскале ? Ведь коды-то он генерирует не связанные с естественными языками. Или может начать депортацию из страны за использование шестнадцатеричной системы? Там ведь тоже буржуйские буквы, ая-яй-яй!

Значит должны знать, что ASP.NET, ADO.NET и Windows.Forms находятся под угрозой юридических проблем при их использовании. Mono не чистый продукт.

Отредактировано utkin (2018-09-15 10:13:07)

Речь в общем о чистоте технологий.

При том, что  в результате исполняется не кириллица. Вам это не приходило в голову? Поэтому я и приветствую использование иностранных инструментов с целью создания на них русскоязычных инструментов. Просто сейчас Вы не можете раскрутить систему без иностранных компонентов. Ну это так. Но если ничего не делать и говорить "фу, это не кошерно", то ничего и не получится. Да первый уровень будет использовать иностранные зависимости (хоть тоже моно), но следующие уже будут чисты. И разницы между Си, Паскалем и С# в данном случае нет вообще никакой.

Так я как раз абстрагирован, потому что исполнять Си умеет любой чайник и утюг, а моно оно для избранных. Не поверите, но это так. Так даже технология такая есть, Вы же линуксоид, знать-то должны за gcc. Фишка - пишите компилятор для gcc на устройстве и моментом Вам тащится куча софта - и форт, и ада, и паскаль и всякая экзотика типа oсaml какого-нибудь. И вообще все что захотите потому что все эти жвачные парнокопытные бизоны и яки генерят под си, с++. Это про инструменты, а если ехать, то еще и половины инфраструктуры типа минимального ядра линукса и прочих утилит и библиотек.

Так 1Скрипт это тоже низ. Причем прокладка (речь здесь конкретно про один случай! строго про ассемблер!) абсолютно не нужная. Тем более проблемы которые Вы сами и описываете, они  тут вообще не пришей никуда рукав (ассемблер без сборки мусора как дерево без гусеницы, а реализовывать это все надо). Опять же непонятно зачем забивать гвозди (писать ассемблер) микроскопом (интерпретатором 1Скрипт). Логика сидит в первом ряду на сеансе трагикомедии и есть попкорн. Далее - задайте вопрос любому профессионалу - как написать ассемблер, он Вам даст ответ: "Выбрать правильный инструмент". Вот этой стадии выбора инструмента у нас не происходит от слова совсем.

Величина затрат на написание 1Скрипта с его наворотами (той же сборки мусора) не сопоставима c затратами на создание ассемблера. Просто сами попробуйте спроектировать интерпретатор и ассемблер и поймете о чем я Вам говорю.

Зачем? Если ассемблер понимает русские команды, зачем его переписывать? Ведь и 1Скрипт тогда по-Вашей логике тоже нужно будет переписывать? Не?

Отредактировано utkin (2018-09-15 11:00:26)

Я же писал Вам:

Потому что к нему есть претензии озвученные ранее. Конкретно моя претензия - где литература? Я плохо знаю Си, но я могу решить задачу написания ассемблера, потому что Си документирован вдоль и поперек. Переложить алгоритм на Си никакого труда не представляет. Это просто навскидку, даже не нужно никуда копать. Паскаль я знаю это раз. У меня есть парсер для которого ассемблер это семечки это два. У меня есть технология - сменяемый синтаксис это значит будет не язык, а семейство языков. Иными словами какая Вам надо мнемоника такая и будет и споры о том какая система кошерней просто не существуют. Далее не нужно моно. Точнее теоретически можно написать и под моно (для Паскаля есть какой-то мистический Oxygen, но без напильника естественно нельзя, Си на моно сам Аллах велел). FreePascal кросплатформеннен (Си тем более, только ленивый не пишет Си под разные платформы). Опять же сложность воспроизводства 1Скрипт не сопоставима со сложностью написания ассемблера. Это даже без самопиара моего парсера .

Зачем?

Зачем? Я вот вижу, сидит такой проц в сокете и говорит: "Не, я это исполнять не буду! Это же буржуйские коды! Да, оптокоды одинаковы, но транслировались они с буржуйского! Не буду и всё!" Логика аплодирует этому шоу!

Отредактировано utkin (2018-09-15 11:12:41)

Зачем? Только давайте не будем маскировать отсутствие здравого смысла обвинениями в русофобстве, ок?

И? Ваше отсутствие времени как-то решает вопрос с отсутствием литературы? Ассемблер нужен уже вчера, а литературу напишем завтра? Это как? Литература это не абстрактная претензия. Это условие необходимое для создания ассемблера. Ну просто мне не знаком язык. Но есть требование руководителя проекта (комплимент Лису ) писать на 1Скрипт. И? Адекватный человек начинает сразу же осваивать бюджет искать учебник. И? Ответ руководителя: "Сейчас нам не до учебников. Сосредоточьтесь на ассемблере!" Логика! Ты где?

Отредактировано utkin (2018-09-15 11:16:39)

Желание повысить чувство собственной важности в принципе понятно и не вызывает отторжения (сам я такой же), но проблему не решает.

Так Вы дорабатываете его сейчас - пишите мнемонику, пишите требования к обеспечению, пишите ТЗ, создайте информационную модель, выбирайте жизненный цикл. В чем проблема-то? У Вас ворох не решенных проблем.

Опять же это заявление проблему использования языка не решает. Я не могу написать ассемблер (даже теоретически) просто потому что не знаю 1Скрипт. И не могу узнать. И? Каково решение? Плевать на все! Пишем на 1Скрипт!

Как? Я же его не знаю. А чтобы узнать нужно где-то прочитать... А чтобы прочитать, я должен это написать. А чтобы прочитать, я должен написать. Ну Вы поняли. Рекурсия без условия выхода из нее. Логика, ау!

Отредактировано utkin (2018-09-15 11:32:21)

Я же написал Вам:

Алфор, Концепт - доки в полном наличии, и даже вводные статьи имеются, в чём проблема? Там всё документировано. И примеры тоже для всех функций даны и необходимые вводные статьи написаны.
Открываем сайт 1Скрипт и видим:

Для специалистов по 1С. Вот прямо русским языком самими авторами так написано.
Т.е. если я или Utkin не специалисты по 1С, выходит, что нам он не подходит.

Далее, смотрим: Концепт умеет морфологию, включая работающие примеры, а 1Скрипт только кириллицу.

Во-первых, не предложил, а задал вопрос.
Во-вторых, Концепт - язык предназначенный для изучения программирования с нуля и MihalNik считает, что всё необходимое для этого автором давно сделано
Открываем gendoc.ru и читаем:

И там вполне годный учебный материал (тексты и картинки) для освоения которого вообще не обязательно ничего скачивать и устанавливать.
Я, конечно, понимаю, что вышеуказанная инструкция может показаться кому-то излишне сложной или формат представления данных на сайте вместо твёрдого переплёта чересчур новомодным или объём текстов без необходимости давать 100500 определений и пояснений транслиту будет маловат, но, поскольку, именно это русский язык изначально и подразумевал, предлагаю просто обновить версию Лиса

Отредактировано MihalNik (2018-09-16 22:57:15)

Он писал выше про забивание гвоздей технически сложными устройствами.
А вот Лис готов написать интерпретатор языка 1Скрипт на Алфоре? Т.е. применяя сразу русскоязычное программирование, а не прокладку в виде протухших, но зато импортных Сей.
Кто у нас вещал, что при любой возможности надо сразу кириллицей?

Что никак не может помешать написанию интерпретатора любого из них на Алфоре. Так?
И тогда даже Концепт заработает в линуксе.

Отредактировано MihalNik (2018-09-15 20:54:29)

Ну так где взять знания для учебника? Не могу же я каждый абзац спрашивать. Вообще тема превращается в абсурд уже.

Да причем здесь именно Вы? Просто нужен учебник, чтобы пользоваться инструментом. Зачем переход на личности?

Для Концепта я какое-то пособие видел. Давно правда, но не суть. Про остальные не знаю (но и не искал).

А там в 1С тоже не все так прямо вот легко и просто. Язык 1С 7.7 это вообще ни разу не язык 1С 8.0 и тем более не 1С 8.3. Это как Питон 2 и Питон 3, то есть там не совместимость. Это раз. Во-вторых, поведение 1С это помесь Джабаскрипта (НаКлиенте) и ПХП (НаСервере). На клиенте минимум действий, в основном управление формой и какие-то общие команды. На сервере доступ к БД и системные настройки. Как там в 1Скрипт? Вот конкретный вопрос Лису.

Надо читать очевидно прежде чем говорить об этом.

Верно. 1Скрипт неудачный инструмент в вопросе написания ассемблеров в сравнении с Си, С++, Паскаль.

Отредактировано utkin (2018-09-16 08:05:03)