По-моему этот вопрос подразделяется на два:
1) конкурентоспособная технология
(тут можно идти догоняющим путём, как предлагает БудДен, и как делают китайцы, либо можно мечтать о процессорах на углеводных нанотрубках, оптических процессорах, квантовых процессорах, нейроинтегрированных процессорах)
2) конкурентоспособная архитектура
(не зря же напридумывали кеши, конвейеры, страничную память, и все эти ошибки spectre/meltdown)
Я, в силу своей дремучести, не знаю, как сделать конкурентоспособное изделие. На мобильном рынке всех вытеснят смарфоны, на серверном - мощные процессоры, десктопный рынок (ощущается как) догоняющий по отношению к серверному.
То, что делается своими силами получается дорогим и медлительным/тормозным (как, например, процессор на FPGA). И сразу встаёт вопрос, а зачем оно такое, если есть лучше?
Вот если бы изделие было прорывным (например серверное - повышенно экономичным при сравнимой производительности), тогда не было бы вопросов зачем оно. Строили бы на нём датацентры. Или если бы было дешевым в изготовлении и при этом мощным, тогда 10 миллиардов смартфонов на новой технологии.
2006-03-27, Россия не в состоянии сделать конкурентоспособный процессор
Чтобы держаться на пике технологии, нужно работать в тесной связке с фабрикой по производству чипов, это дает знание всех нюансов производства. Но у нас нет фабрики
подобные исследования слишком рискованы для частных инвестиций
настоящий ученый должен не просто делать свое дело, но и уметь доказать, что оно заслуживает внимания
Отредактировано Лис (2019-05-05 13:15:28)