БМК = базовый матричный кристалл

" делают отечественную логику так - пишут на VHDL прошивку для CPLD, потом синтезируют логику, потом эту логику протравливают на кристалл - и вуаля !!!!! Так получаюца отечественные логические СБИС для ответственных применений."
"И это давно называется одним словом БМК."
"БМК - там конфигурация задается одним из слоев металлизации. Искать на Ангстреме и Микроне."
"Самая сложная из задач - компоновка на кристалл элементов матрицы, полученных в результате синтеза, и трассировка соединений с учетом временных ограничений."

https://habr.com/ru/post/418759/

кристалл с заранее расположенными транзисторами, функциональное назначение которого определяется слоями металлизации, которые позволяют выполнять межсоединения транзисторов.
Эти межсоединения и формируют уникальные функциональные возможности кристалла.
На одном БМК, используя разные схемы металлизации, можно выпускать сотни различных микросхем для различных организаций.

Для завода в таком случае сам БМК становится массовым серийным изделием, а финишные этапы — слои металлизации, могут оперативно изменяться по требованиям заказчика.

маршрут, нацеленный на выпуск БМК, c применением ПЛИС и с реальным выпуском покрывает ровно тот же набор умений, что и необходим для выпуска ASIC.

в Союзном государстве России и Белоруссии есть как минимум шесть производителей микросхем,
которые предлагают для разработки свои БМК:
1) ОАО Ангстрем,
   (Есть предпосылки считать, что их САПР «Невод» более не используется и осуществлен переход на использование продукции фирмы Cadence.)
2) МВЦ НН,
3) АО НИИМА "Прогресс",
4) НПК «Технологический центр»,
   (используют свой САПР «Ковчег», который реализует практически полный маршрут проектирования. Во всяком случае, это утверждается на их сайте)
5) ОАО НПО «Физика» и
6) минский «Интеграл».
   (у Интеграла PDK под Cadence, так что можно сделать вывод, что остальная часть маршрута тоже там)

Если целью ставить именно работу с большими ASIC'ами в будущей проф. деятельности, то надо брать большие БМК, от Ангстрема, например.

такое обилие БМК в нашем отечестве возникло не от хорошей жизни, а потому что наше отечество не умеет делать ПЛИС… При наличии хороших ПЛИС необходимость в БМК отпадает.

ПЛИС — это огромная, избыточная, дорогая, прожорливая схема. Если в каком-то применении эти параметры начинают сильно мешать, то люди ищут другие варианты. Один из них — БМК. А в целом, конечно, ПЛИС удобнее для разработчика. Особенно, если надо десять штук в год.

БМК ведь не просто морально устарел, на 2мкм даже мегагерц 50 не выжать, и потребление по современным меркам огромно. Это эпоха 8086 процессоров, динозавр по сути.

У БМК в принципе и сейчас есть сфера применения, если надо сконвертировать ПЛИС в ASIC быстро и недорого. Intel буквально пару недель назад приобрел производителя БМК eASIC, продукты которого уже некоторое время стоят в недрах их серверных процессоров.
ПЛИС это тоже на самом деле решение не от хорошей жизни, а для того, чтобы не платить огромные NRE (Non-NRE = Non Recurring Engineering charges ~=невозвратимых затрат) разработки ASIC.

Отредактировано Лис (2019-05-13 04:46:23)