Не очень понял смысл «современного» в заголовке.

Формально, любой транслятор языка высокого уровня подходит под требования, по сформулированным на исходном языке правилам «пишет» программу на ассемблере (или Си). Вы, наверное, хотите как можно более высокоуровневый язык. Рефал, насколько понял, как раз для упрощения компиляторов и создавался. Полистайте книгу В.Ф. Турчина, там сотня страниц, а смысл языка укладывается в две. Вот здесь можно скачать компилятор из той книги для Windows.

Задача создания языка программирования - чтобы человек-программист написал программу.
Задача создания мета-языка программирования - чтобы программа написала программу
(с минимальным участием человека-программиста).

Можно пойти с двух сторон:
1) Программист напишет программу,
которая напишет программу для решения конкретной задачи.
2) Программист напишет программу для решения конкретной задачи,
и затем начнёт упрощать программу так,
чтобы понять, как написать программу,
которая напишет программу для решения конкретной задачи.

После написания нескольких программ,
которые пишут программу для решения конкретной задачи (для нескольких разных задач),
возможно, что появится понимание как написать программу
с общими принципами для этих задач.
И потом уже будет всё проще и проще писать программу,
которая напишет программу для решения новой конкретной задачи.

Не один он такой. Ещё есть "вечная жизнь", "массированная атомарная сборка (наноманипуляторами)", "глобальная промышленная революция (роботизация)", "получение энергии солнца, запуск поясов спутников с базы на Меркурии", "полёты к соседним звёздам", "управляемая термоядерная реакция", "следующий уровень устройства социума".

Например, программист написал программу на функциональном ЯП Haskell.
Где ему взять программу,
которая преобразует программу, написанную на Хаскелл,
в программу, написанную на Си?

Эта программа называется Glasgow Haskel Compiler. Вот тут пишут, что в новых версиях с этим появились какие-то нюансы, потому что компилятор развивается и это стало не надо.

Примерно так. Раньше он выдавал программу на Си, поскольку не умел генерировать машинный код. Теперь умеет, потому опция отключена по умолчанию. Если собрать транслятор определённым образом, тогда опять сможет. Вероятно, придётся взять не самую свежую версию - я не вникал в детали. Генерация исходников Си необходима, что бы на новой аппаратной платформе развернуть транслятор. Вот транслятор Рефала в Си, достаточно простой.

Гипотетически такое возможно, но практически эта задача существенно сложнее трансляции с языка высокого уровня (абстракций) в нижний.

Это называется «тезис Чёрча-Тьюринга». Поскольку тема о Рефале и нормальные алгорифмы Марковы так же считаются способом формализации алгоритма, как машина Тьюринга и лямбда Чёрча, наверное, можно говорить о тезиче Чёрча-Тьюринга-Маркова.

Боюсь, что загвоздка не в ФП как таковом, а в Хаскелле. Насколько понимаю теорию, наблюдаемый результат работы программы (ради него она и запускается) является побочным эффектом алгоритма. Хаскелль борется за чистоту функций, то есть побочного эффекта быть не должно. Есть же другие ФЯ: LISP, OCaml (F#), Rust.

Цитата неизвестного автора может доказать всё, что угодно, да. Поисковик выдал источник: https://rust-unofficial.github.io/patte … index.html unofficial - не официальное.  Другие авторы пишут осторожнее: multi-paradigm.

Вот простейшая функция, возвращающая значение, в «императивном» Rust:

fn five() -> i32 {
    5
}

Вот она же в мультипарадигменном Си++, что вырос из императивного («кроссплатформенного ассемблера») Си:

int32_t five() {
    return 5; // императивная конструкция: верни значение
}

Вот она в мультипарадигменном OCaml:

let five = 5

А вот на несовременном функциональном Рефале-5 и его диалекте FLAC

five {
  = 5;
}

five = 5;

Вот императивный Pascal, который в этой части притворялся функциональным, пока программистам не потребовалось усиленно копировать тела функций, тогда и появилось глобальное состояние:

function Five() : integer;
begin
  Result := 5;
end;

Во всех функциональных нотациях у функции, как и в школьной математике, просто есть значение. И если в Rust сверху этой основы навернули мутабельность и прочие императивные штуки, так это потому что их судьба Haskell-я не устраивает и надо уже переписать ядро Linux на Rust, со всеми вытекающими

Отредактировано С.Т. (2022-12-07 06:35:05)